Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202142.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. X, V., dieťa matky: U. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, V., štátna občianka C. E.y,
zastúpená: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka so sídlom Javorinská 13, Bratislava a otca: V..
P. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.Á. X, V., t.č. bytom B. XX, U., zast. Mgr. Mag. Monika Korbášová,
advokátka, Nám. 1. mája 9, Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa Y. L., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
tak, že

Každý párny týždeň od piatka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti otca.
Každý párny týždeň od nedele od 18.00 hod. do stredy nasledujúceho nepárneho týždňa do 10.00 hod.

bude maloletý v osobnej starostlivosti matky.
Každý nepárny týždeň od stredy od 10.00 hod. do piatku do 10.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti otca.
Každý nepárny týždeň od piatku od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti matky.

Každý nepárny týždeň od nedele 18.00 hod. do stredy nasledujúceho párneho týždňa do 10.00 hod.
bude maloletý v osobnej starostlivosti otca.
Každý párny týždeň od stredy od 10.00 hod. do piatku do 10.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti matky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2024, sa otec domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd nariadil striedavú osobnú starostlivosť oboch rodičov o maloletého syna, ktorá
by sa realizovala nasledovne:

Každý párny týždeň od piatka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti otca.

Každý párny týždeň od nedele od 18.00 hod. do stredy nasledujúceho nepárneho týždňa do 10.00 hod.
bude maloletý v osobnej starostlivosti matky.
Každý nepárny týždeň od stredy od 10.00 hod. do piatku do 10.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti otca.
Každý nepárny týždeň od piatku od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti matky.

Každý nepárny týždeň od nedele 18.00 hod. do stredy nasledujúceho párneho týždňa do 10.00 hod.
bude maloletý v osobnej starostlivosti otca.Každý párny týždeň od stredy od 10.00 hod. do piatku do 10.00 hod. bude maloletý v osobnej
starostlivosti matky.
2. Otec svoj návrh odôvodnil nasledovne: Rodičia maloletého sú manželmi, zosobášili sa dňa

XX.XX.XXXX a maloletý Y. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. Maloletý je občanom Slovenskej republiky,
jeho matka je štátnou občiankou C. E. a má v Slovenskej republike povolenie na trvalý pobyt platné
do 26.04.2026. Matka maloletého nehovorí po slovensky, s manželom komunikujú po anglicky. Do
narodenia maloletého vzťah manželov prebiehal bez väčších problémov. Spoločne s maloletým bývali v
manželovom byte na D. XXXX/X X. V.. Všetky náklady na chod domácnosti, stravu, voľnočasové aktivity,

prevádzku vozidla vrátane výdavkov na maloletého syna ako napríklad plienky, mlieko, oblečenie,
hygiena a iné platil vždy výhradne otec maloletého. Medzi manželmi sa začali nezhody, keď otcovi
maloletého diagnostikovali v roku 2023 E. P.. Matka maloletého prehovárala manželových rodičov a
jeho sestru, že manžel potrebuje financie na liečbu v zahraničí, manželovmu otcovi nahovárala, že si
praje, aby na financovanie liečby predal hnuteľné veci ich obchodnej spoločnosti. O získanie financií sa
usilovala ešte predtým, než bola manželovi nepochybne stanovená diagnóza a ustanovená liečba. Na

manžela robila nátlak, aby sa išiel liečiť do U., čo odmietal, pretože nepozná tamojšie prostredie a nemá
tam rodinné zázemie. Po ustálení diagnózy sa rozhodol liečiť na Slovensku, čím začali medzi manželmi
väčšie nezhody. Matka maloletého vyvolávala neustále hádky pre rôzne banality napriek vedomosti,
že jej manžel sa musí vzhľadom na svoju diagnózu vyhýbať stresu a vypätým situáciám. Hádali sa aj
počas návštev v nemocnici, aj po návrate manžela z chemoterapie. Súčasťou liečby boli injekcie na

zrážanie krvi, ktoré si manžel musel pichať každý deň a keď bola manželka nahnevaná, odmietala mu
injekciu pichnúť, aj keď vedela, že ho to môže ohroziť na živote. Počas prvej chemoterapie v júli 2023
mu manželka povedala, že chce odísť na 3 mesiace s maloletým Y. do C. a kedy sa vrátia záleží len na
ňom, pretože ona nemá peniaze na spiatočnú letenku. Manžela chcela nechať doma samého po správe,
že má neliečiteľnú E. P. s veľmi z krátkou dĺžkou prežitia. Manžel podstupoval fyzicky a psychicky veľmi

náročné chemoterapie, počas ktorých potreboval oporu manželky, no túto od nej nedostával. Po návrate
z poslednej chemoterapie, ktorá prebiehala formou štvordennej hospitalizácie, ho manželka nečakala
so synom doma, ale išla von s kamarátmi a prišla až večer. V čase, keď manžel býval hospitalizovaný,
manželka nechávala maloletého v opatere ich spoločných známych, od ktorých sa neskôr dozvedel, že
k nim syna odniesla ráno a vyzdvihla neskoro večer. Známym pritom tvrdila, že bola navštíviť manžela

v nemocnici, čo nebola pravda, nakoľko ho navštevovala výlučne len počas návštevných hodín (od
15:00 - do 17:00). Maloletý Y. mal vtedy len X mesiace. Starí rodičia a teta maloletého (navrhovatelia)
jej pritom mnohokrát ponúkali pomoc s opatrovaním maloletého, čo takmer vždy odmietla. Postupom
času manžel zistil, že manželka mu neustále klamala a stratil v nej dôveru. Je aktívna na sociálnych
sieťach, kde uverejňuje statusy, často v rozpore s realitou. Napríklad, v septembri 2023 bola so svojou

matkou na dovolenke v Z., ktorej sa jej manžel pre chorobu nemohol zúčastniť, no manželke a jej matke
ju celú zaplatil. Manželka následne uverejnila status o tom, aká je rada, že dovolenku financovala zo
svojich peňazí, čo nebola pravda. V čase, keď bola na Slovensku manželkina matka (august 2023 -
október 2023) z C., manželka nechávala celodennú starostlivosť o maloletého na nej. O maloletého Y.
sa stará matka starala príkladne a s otcom maloletého si dobre vychádzali. Keď bol doma, snažil sa

svokre so všetkým pomáhať, nakoľko manželka často odišla sama na celý deň preč aj niekoľko dní po
sebe, syna nechala so svojou matkou a manželom, a domov sa vrátila, až keď syn už spal. Vzťah medzi
manželkou a jej matkou pripomínal skôr vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Stará matka
plnila všetky úlohy, ktoré jej matka dala. Na konci októbra 2023 mala manželkina matka naplánovaný
odchod späť domov do C.. Manželka sa rozhodla cestovať s ňou ako sprievod a chcela so sebou zobrať

aj, toho času X-mesačného, maloletého Y., s čím manžel výslovne nesúhlasil a odmietol udeliť písomný
súhlas, preto napokon odcestovala so svojou matkou na 17 dní do C. bez syna. Matka maloletého
má v C.K. syna z prvého manželstva, o ktorého sa stará jej matka a ex-manžel. Po príchode do jej
rodného mesta sa zdržala asi len 2 dni a následne odletela na ostrov V., kde strávila skoro celý zvyšok
svojho pobytu s tým, že si potrebovala oddýchnuť. So svojím starším synom, ktorého nevidela rok, sa

stretla v reštaurácii v prvý deň, keď prišla a posledný deň, keď odchádzala. Počas jej pobytu v C. bol
manžel s maloletým Y. u svojich rodičov, ktorí mu spoločne s jeho sestrou pomáhali so starostlivosťou
o syna. S maloletým si navrhovatelia vytvorili citové puto, je zvyknutý na ich prítomnosť a starostlivosť.
Po návrate matky maloletého z C. sa nezhody manželov prehlbovali. Do marca 2024 otec maloletého
dostával ambulantne chemoterapie, minimálne 1x do týždňa bol v nemocnici. Matka mala svoje aktivity,

pomerne často navštevovala svoju C. M. X. X.. Keď odchádzala za svojimi aktivitami, niekedy aj na
niekoľko dní, o maloletého Y. sa staral otec s jeho rodičmi a sestrou. Maloletý ostával s otcom u starých
rodičov aj niekoľko nocí, s čím manželka nemala nikdy problém. Koncom apríla bol otec maloletého
hospitalizovaný v nemocnici s vážnym vnútorným krvácaním, ktoré lekári napokon zastavili, no oznámilimu, že v liečbe chemoterapiou už nemožno pokračovať a zaradili ho do paliatívnej starostlivosti. S
manželkou sa dohodli, že ostane v domácej starostlivosti svojich rodičov, kam sa celá rodina aj s
maloletým presunula. Prvý týždeň prebiehal bez problémov, no neskôr vznikol konflikt, kedy matka

maloletého fyzicky napadla starú mamu, čo táto oznámila aj na polícii. Nebol to pritom prvý fyzický útok
matky maloletého. Minulý rok fyzicky napadla svoju bývalú kamarátku, ktorá skutok oznámila na polícii a
o tejto veci sa doposiaľ koná. Po incidente so starou mamou sa matka s maloletým vrátila do manželovho
bytu na D. H.. Pri následnom stretnutí manžel matke maloletého oznámil, že už s ňou nechce žiť a praje
si, aby sa o syna Y. starali striedavo. Prvý týždeň prebehol bez problémov, ale na druhý týždeň matka

maloletého oznámila manželovi, že mu syna nedá, lebo podľa nej má separačnú poruchu a traumu a
musí byť neustále len s ňou, nakoľko je plačlivý. Stanovila si podmienku, že pri stretnutiach manžela so
synom musí byť vždy prítomná. Tento jej obrat nastal bezprostredne po tom, ako na Slovensko opätovne
pricestovala jej matka z C.. Otec maloletého chcel, aby mala manželka pri sebe oporu, ona to však
využilanato,žemániekoho,ktosamôžestaraťomaloletéhonamiestonej.Stalosa,žekeďsiotecprišiel
po maloletého, syn bol doma výlučne so starou matkou. Matka maloletého nebola vôbec doma. Matka

maloletého od uvedeného času bráni neobmedzenému kontaktu otca so synom, určuje kedy a kde sa s
ním môže stretnúť, na ako dlho a trvá na svojej prítomnosti. Počas stretnutí navrhovateľov s maloletým
Y., výlučne za jej podmienok, s ním matka neustále interaguje, snaží sa upútať jeho pozornosť, hrať sa
s ním, a znemožňuje tak otcovi a jeho rodine stráviť s maloletým plnohodnotne čas. Aj v prípade, keď
matka umožní stretnutie s maloletým, bráni navrhovateľom v riadnom osobnom kontakte s maloletým,

je im doslova v pätách, prenasleduje ich. Pri prvých stretnutiach organizovaných matkou bránila otcovi
a blízkym osobám aby maloletého brali na ruky, či tlačili kočík. Matka sa s maloletým a jej matkou v
piatok 21.06.2024 odsťahovala z bytu na D. H., kde má maloletý podľa dohody rodičov bydlisko, a to
bez vedomia a súhlasu jeho otca. V uvedenej domácnosti pritom žila s maloletým a svojou matkou vyše
mesiaca sama, keď otec maloletého ostal v domácej starostlivosti u svojich rodičov. Otec maloletého

naďalej platí všetky výdavky spojené s bývaním a chodom uvedenej domácnosti a manželke nikdy
ani len nenaznačil, aby sa z bytu odsťahovala. Nie je mu známy dôvod, prečo tak urobila, no keď sa
dožadoval adresy, kde so synom býva, manželka mu odpovedala len symbolom emoji, konkrétne „^".
Manželovi tiež uviedla, že od 24.06.2024 nastupuje do práce s pracovnou dobou od 9:00-21:00. Na
otázku, kto sa bude starať o maloletého syna, odpovedala, že jej matka, pokiaľ bude na Slovensku,

a keď odíde, syn bude v jasliach alebo bude mať opatrovateľku. Stará matka bude na Slovensku do
05.08.2024. Podľa navrhovateľov nie je v najlepšom záujme maloletého, aby sa o neho starali cudzie
osoby, zatiaľ čo jeho matka bude pracovať, a to za situácie, keď sa o neho chcú a môžu postarať jemu
najbližšieosoby-jehootec,starírodičiaateta,ktorýmmatkabráni,abysasnímvôbecstýkali.Akákoľvek
snahaodohodukončíkonštantnýmmatkinýmodkazomnaprávnika.Otecmaloletéhojeakoonkologický

pacient v poslednom štádiu ochorenia na invalidnom dôchodku. Vzhľadom na to, že smrť u neho môže
nastať fakticky kedykoľvek v dôsledku vnútorného krvácania, je od poslednej hospitalizácie v domácej
starostlivosti svojich rodičov, s ktorými býva v ich dome v U., a je neustále v sprievode buď jedného z
nich (starých rodičov maloletého) alebo svojej sestry (tety maloletého). Podľa potvrdenia od lekára je
jeho stav stabilizovaný a je spôsobilý starať sa o maloleté dieťa. V rodičovskom dome má vytvorené

zázemie pre starostlivosť o maloletého, zároveň maloletý Y. tamojšie prostredie pozná, keďže tam chodil
pravidelne a býval tam aj so svojou matkou. Maloletý nie je dojčený a na neprítomnosť svojej matky je
zvyknutý, keďže bola dlhšie odcestovaná, a nie je s maloletým väčšinou ani počas dňa. Matka trávila
najviac času so svojím synom paradoxne práve pri občasných stretnutiach maloletého s navrhovateľmi,
keď bránila ich vzájomnému kontaktu. Otec maloletého prikladá komunikáciu s matkou.

3.Dňa18.7.2024otecmaloletéhoinformovalsúdotom,žematkamaloletéhomudňa17.07.2024poslala
správu, že s maloletým je údajne v C. a vráti sa možno v októbri tohto roka. V písomnom podaní otec
uvádza, že prikladá uvedenú správu matky. Otec nevie informáciu o pobyte maloletého overiť, nevie,
kde sa jeho syn v skutočnosti nachádza. Otec so zmenou bydliska nesúhlasil a nedal matke ani súhlas s

vycestovaním maloletého. Jeho cestovný pas má otec u seba a nie je zrejmé, aký cestovný doklad matka
použila. I uvedená situácia odôvodňuje bezodkladnú úpravu práv otca k maloletému Y. cestou súdu.

4. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/86/2024 konanie vo veci samej o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

5. V konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa v rámci
„Cochemského modelu - Cochemskej praxe“, realizujú prvé úkony za účelom zistenia možnosti využitiainterdisciplinárnej spolupráce medzi profesiami, ktoré sa podieľajú na riešení rodičovského konfliktu v
snahe nastavenia určitých pravidiel medzi rodičmi v najlepšom záujme maloletých detí.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto

postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd vzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý

môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba

bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd
dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a preto mu
vyhovel. Obaja rodičia sú spôsobilí a nepochybne je v najlepšom záujme maloletého zachovanie
vzťahu k obidvom rodičom, čo v tomto prípade zjavne najlepšie zabezpečí striedava osobná
starostlivosť. Súd si je vedomý toho, že striedavá starostlivosť je špecifický model osobnej starostlivosti,

aktuálne však zvažujúc najlepší záujem maloletého, považuje zverenie maloletého do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov za najvhodnejší model usporiadania rodinných vzťahov, ktorý
pomôže situáciu stabilizovať. Dôležitou skutočnosťou, ktorú súd zohľadňoval, je vycestovanie matky
s maloletým do zahraničia bez súhlasu otca. Vo svojej správe, zaslanej otcovi matka uvádza, že sa
na Slovensko vráti možno v októbri 2024. Matka si si zrejme dostatočne neuvedomuje rolu otca v

živote maloletého. Vycestovanie matky s maloletým do cudziny na niekoľko mesiacov, bez súhlasu
otca, vzbudzuje podozrenie, že matka vníma otca ako druhotriedneho rodiča, o podstatných veciach
nielen že nerozhoduje konsenzom ale dokonca o nich vopred otca neinformuje. Súd, apeluje na matku
aby zohľadňovala aj úlohu druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa. Súd chápe, že matka je v
zložitej situácii, je cudzinka, nemá na Slovensku príbuzných, to ju ale neoprávňuje rozhodovať o

podstatných veciach bez dohody s druhým rodičom. Úloha oboch rodičov v živote maloletého dieťaťa
je nezastupiteľná a záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho
a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým a tento záujem v zásade vyžaduje,
aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia, čo matka zjavne nie je ochotná akceptovať bez
autoritatívneho rozhodnutia súdu.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.