Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206724
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124206724.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, C., t. č.
Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, zastúpený procesným opatrovníkom
mesto Bytča za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické
oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, 010 01 Žilina, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, C., na Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 09. júna 2024, b o l o
p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 10.06.2024 oznámila
Okresnému súdu Žilina, že dňa 09.06.2024 o 13:54 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.

XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina zo dňa 09.06.2024, vyplýva, že umiestnený bol prevzatý
s odôvodnením že: ,, Pacient s anamn. schizoafektívnej poruchy, manický typ, prijatý pre riziko
zpremeškania,privezenýRZPvsprievodepolície,unáshosp.vr.2021,vdisp.amb.psychiatrom.Podľa

posádky – byt kompletne rozhádzaný, údajne rozhadzoval veci od noci, po pri príchode záchranných
zložiek sedel nahý na podlahe, rozprával sa sám so sebou. Počas transportu pokojný. V klinickom
obraze vstupne inkoherentné myslenie, prchavé nesystemizované religiózne a megalomanické bludy,
anamn. dezorganizované správanie, preto realizujem nedobrovoľný príjem. Vykonaným psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie
a menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba / svoje okolie a hrozí vážne zhoršenie jeho

zdravotného stavu, preto je ponechanie v ústavnej starostlivosti nevyhnutné “

3. Vzhľadom k uvedenému súd, uznesením č. k. 21Pu/9/2024-4 zo dňa 11.06.2024, začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný
mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol: Bola volaná RZP otcom pre
heteroagresívne sklony. Podľa posádky RZP bol byt kompletne rozhádzaný, rozhadzoval veci od noci
do obeda. V noci nespal. Sedel nahý na podlahe, rozprával sa sám so sebou. Pacient pri príjme tvrdil, že
nefungujú hlavné prikázania, od včera vyháňa diabla. Nefungujú základy, žltá ide od C.. Sestra pacienta
evidovala viac ako týždeň u neho zmenu. Rozprával nesúvisle, vyčítal jej veci, ktoré neboli skutočné.
Pri prijatí klinický stav - myslenie nesúvislé – pseudoinkohernetné, megalomanické a religiózne bludy

s dezorganizovaným správaním. Pacient hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Žilina v decembri
2023 pre schizoafektívnu poruchu manického typu, má byť sledovaný psychiatrom. V minulosti bolhospitalizovaný na psychiatrickom oddelení/klinike v Brne v roku 2020 a v Považskej Bystrici v roku
2021. Aktuálne má pacient nasadenú liečbu, jeho klinický obraz rovnaký ako pri príjme. Podľa výsledkov
toxikológie mal v sebe zbytkový alkohol.

5. Súd vykonal výsluch umiestneného. Umiestnený bol poučený a pri výsluchu uviedol: „Upratoval som
v byte a päť dní som nespal, kvôli trýzneniu od zamestnávateľa a od otca. Chcem, aby súd urobil
prieskum môjho bytu, je to laboratórium. Do bytu za ním v noci prišli dvaja vojaci z prezídia Policajného
zboru a tí ma vydesili. Do nemocnice ma odviedli dvaja miestny policajti. Zrejme ich volala susedka,

nakoľko som sa uchýlil na balkón , kde som sa snažil zlikvidovať dôkazy o nenávisti k vládnej moci.
Susedka mi búchala o piatej ráno, asi sa bála, že chcem tie veci podpáliť. S policajtmi prišli aj dvaja
zdravotníci. Moje zdravotné problémy - mám zničenú štítnu žľazu, mám vysoký krvný tlak, prežil som
napadnutie imunitného systému. Pravidelne navštevujem psychiatra Dr. Hano, každé dva mesiace.
Užívam aj pravidelne lieky. Som ADHD manický. Cítim sa tu lepšie, ako znovuzrodený. Na oddelení sa
ku mne správajú primerane. Podávajú mi lieky, niektoré z nich nepoznám, môže to byť jed. Podľa mňa

prevzatie bolo prípustné, zlepšilo mi to zdravotný stav.“

6. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením

bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa
§ 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24

hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.

Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

7.Umiestnenýbolviackrátvminulostihospitalizovanýnapsychiatrickomoddelení.Trpíschizoafektívnou

poruchou manického typu. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že
umiestnený by si pobytom mimo psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie, príp.
ohroziť svoje okolie, keďže bolo u neho zaznamenané nesúvislé – pseudoinkoherentné myslenie,
s bludnými obsahmi a dezorganizované správanie. Zhoršenie zdravotného stavu umiestneného, ktorý
trpí schizoafektívnou poruchou manického typu, si podľa názoru ošetrujúcich lekárov vyžadovalo

hospitalizáciu. Hospitalizácia bola nevyhnutná z dôvodu rizika z premeškania. Súd preto, v zmysle § 262
ods. 1 CMP, rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie
bolo prípustné.

8. Súd na záver poznamenáva, že v uvedenej veci ďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie

dokazovanie, čo sa týka ďalšieho držania umiestneného v zariadení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.

2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)
Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)