Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/1689/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118381139
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Baboľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118381139.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, so sídlom Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt X, XXX XX C., o vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO:
42 341 795, pod sp. zn. 399EX 477/18, rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa
20.02.2024 v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.11.2018 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
výživného, na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6P/36/2015 zo

dňa 29.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.12.2017 a vykonateľnosť dňa 21.12.2017 (ďalej
len ,,exekučný titul”).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, poveril dňa 27.11.2018 vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov
nad Topľou, IČO: 42 341 795 (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. 399EX 477/18.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 20.02.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou
na zaplatenie náhrady trov exekútora. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods.
1 písm. d) zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov z dôvodu, že pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Ďalej súdny exekútor uviedol, že v predmetnej exekúcii bolo poverenie
na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2018 a rozhodná doba uplynula dňa
27.11.2018. Na základe uvedeného bolo vydané upovedomenie o zastavení exekúcie. Odo dňa vydania
poverenianavykonanieexekúcie(resp.odposlednéhozexekvovaniamajetku)sasúdnemuexekútorovi,
napriek vykonaným lustráciám nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného.

4. Súdny exekútor dňa 29.02.2024 predložil súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 (ďalej len „námietky“)
spolu s Upovedomením o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 a doručenkou
preukazujúcou doručenie upovedomenia o zastavení exekúcie oprávnenému.

5. Proti upovedomeniu o zatavení exekúcie podal oprávnený včas námietky, ktoré odôvodnil tým, že
podľa zákona č. 7/2005 Z. z. zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorýchzákonov § 166c Nedotknuté pohľadávky - oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky podľa ods.1
písm. e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky je táto pohľadávka
nedotknutá. Ďalej oprávnený uviedol, že na základe Rozsudku v mene SR Okresného súdu Kežmarok

zo dňa 29.09.2017, č. sp. zn.: 6P/36/2015-68 súd určil otcovi maloletého dieťaťa A. B., nar. X.X.XXXX
povinnosť prispievať na výživu maloletého D. mesačne vo výške 50,00 EUR vždy do 20. dňa tohto
ktorého mesiaca vopred na Účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku opakovane do budúcna. Z vyššie uvedeného dôvodu preto oprávnený
trvá na predmetnej exekúcii.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie ak, pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal podané námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn.
399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 a zistil, že boli podané v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote. Po oboznámení sa s podanými námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024, súd

konštatuje ich nedôvodnosť. Dôvodom podania námietok bola skutočnosť, že v predmetnej exekúcii
sa vymáha pohľadávka na výživnom a v zmysle § 166c zákona č. 7/2005 Z. z. Zákon o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ide o oddlžením nedotknutú pohľadávku, na
základe čoho oprávnený žiada pokračovať v exekúcii.

10. V danej veci má súd za preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 20.02.2024 upovedomenie
o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a to
z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, pričom oprávnený namietal

zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 z dôvodu, že
ide o oddlžením nedotknutú pohľadávku, nakoľko v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka na
výživnom. V tejto súvislosti však súd uvádza, že pokiaľ by oprávnený chcel namietať vyššie uvedený
dôvod zrušenia upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 musel
by súdny exekútor predmetnú exekúciu zastaviť v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,

a teda z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie a nie v zmysle
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

11. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp.
zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že námietkam

oprávneného nie je možné vyhovieť. Súd považuje oprávneným namietané skutočnosti uvedené
v námietkach za nedôvodné. Súd má za to, že oprávnený nepreukázal dôvody, pre ktoré by mal súd
námietkam vyhovieť a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkyoprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 399EX 477/18 zo dňa 20.02.2024 v
zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.