Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-9Cb/246/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107220884
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3107220884.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: TRUCKS SERVIS - TRNAVA, spol. s r.o., so sídlom
Vlčkovce 54, IČO: 36241245, zast. JUDr. Adrienou Vysudilovou, advokátkou v Trnave, Paulínyho 15,
proti žalovanému: Licitor Recovery, k.s., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 45393486, správca
konkurznej podstaty úpadcu: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, podnikajúci pod
obchodným menom A. B. C. UHER ZZILT, s miestom podnikania Gen. L. Svobodu 345/12, Myjava, IČO:

32 719 191 - právni nástupcovia po neb. úpadcovi A. B.: 1/ D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E., F.
G. H. XXX/XX, 2/ E. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. H. XXX/XX (doručovacia adresa: XXX
XX I. J., H. XXX), 3/ K. H., bytom E., D. L. XXX/XX, 4/ E. M. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom XXXXX
H., E. XXXX/XXX, 5/ M. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. H. XXX/XX, o zaplatenie 553.853,-
Sk (18.384,55 Eur) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 1.102,97 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

III. Žiadna strana konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 114.303,-
Sk s 11% ročným úrokom z omeškania od 17.09.2005 do zaplatenia, sumy 39.487,-Sk s 11% ročným
úrokom z omeškania od 07.02.2006 do zaplatenia, sumy 16.845,-Sk s 11% ročným úrokom z omeškania
od 08.03.2006 do zaplatenia, sumy 14.232,-Sk s 11% ročným úrokom z omeškania od 14.03.2006 do
zaplatenia, sumy 356.752,-Sk s 11% ročným úrokom z omeškania od 12.08.2005 do zaplatenia, sumy
12.234,-Sk s 11% ročným úrokom z omeškania od 22.09.2006 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 06.03.2008 č.k. 8Rob/324/2008-57 súd žalobe vyhovel.
Voči Platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.

3. Uznesením Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 07.08.2008 č.k. 29K/30/2008-298 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz, čím došlo k prerušeniu súdneho konania.

4. Uznesením č.k. 9Cb/246/2008-133 zo dňa 14.03.2022 Okresný súd Nové Mesto nad Váhom konanie
zastavil s poukazom na ust. § 47 ods. ods. 4 posledná veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Krajský súd v Trenčíne Uznesením č.k. 8Cob/80/2022-156 zo dňa 31.08.2022 ako odvolací súd

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie
s poukazom na skutočnosť, že ak dlžník počas konkurzu zomrie, súd pokračuje v konaní s osobami,o ktorých sa možno dôvodne domnievať, že sú dedičia. Správca je aj po smrti dlžníka oprávnený
nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu; koná v mene a na účet dedičov. Keďže súd prvej inštancie
neprihliadol na danú skutočnosť vyplývajúcu z ust. § 104 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii,

úlohou súdu prvej inštancie bude opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok pre postup podľa § 47 ods.
4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, teda posúdiť, či nastali účinky späťvzatia v zmysle citovaného
ustanovenia.

6. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak

správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 104 ods. 1, 2 2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, ak dlžník počas konkurzu zomrie, súd pokračuje v konaní s osobami, o ktorých sa možno
dôvodne domnievať, že sú dedičia. Správca je aj po smrti dlžníka oprávnený nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu; koná v mene a na účet dedičov.

9. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Z uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8D/61/2013-151 zo dňa 07.02.2019 bolo

zistené, že dedičské konanie bolo prerušené až do skončenia konkurzného konania vyhláseného na
majetok Ján Uher Fa UHER – ZZILT, ktoré sa vedie na Okresnom súde Trenčín, pod číslom konania
29K/30/2008. Po poručiteľovi vznikol nárok na dedičstvo v prvej dedičskej skupine dedičom: 1/ D. B.,
I. E., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. H. XXX/XX, 2/ E. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E., F.
G. H. XXX/XX (doručovacia adresa: XXX XX I. J., H. XXX), 3/ K. H., bytom E., D. L. XXX/XX, 4/ E.

M. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom XXXXX H., E. XXXX/XXX, 5/ M. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom
E., F. G. H. XXX/XX.

11. Dedičia po neb. žalovanom boli dňa 26.01.2023 vyzvaní, či ako právni nástupcovia úpadcu navrhujú
pokračovať v konaní. Súd súčasne poučil právnych nástupcov, že nepodanie návrhu na pokračovanie

v konaní v určenej lehote 30 dní má účinky späťvzatia žaloby, teda súd konanie zastaví. Dedičia návrh
na pokračovanie v konaní nepodali.

12. Súd dňa 04.12.2023 vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného na podanie správy, či podáva
návrh na pokračovanie v prerušenom konaní. Správca podaním zo dňa 12.03.2024 oznámil, že

nenavrhuje pokračovať v predmetnom konaní.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že správca konkurznej podstaty žalovaného nepodal návrh na
pokračovanie v konaní v určenej lehote a takýto návrh nepodali ani právni nástupcovia úpadcu, súd
konanie zastavil vychádzajúc z § 47 ods. 4 posledná veta zákona č. 7/2005 Z.z.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.15. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 1.102,97 Eur, tento poplatok sa žalobcovi vracia v plnej
výške vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia.

16. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

17. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. Súd pri posúdení nároku strán na náhradu trov konania vychádzal z čl. 4 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanoveniatohtozákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do

obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z
dôvodov uvedených v § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., nedošlo teda výslovne k späťvzatiu žaloby,
preto nemožno hovoriť výslovne o procesnom zastavení konania. Keďže v danom prípade nie je možné
pričítať zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán sporu, aplikoval súd § 257 CSP a stranám
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).