Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209345
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209345.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. K., G.. XX.XX.XXXX Q. M. K.,
G.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie 9, deti rodičov: matky: M.. N. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.Á.
XXXX, P., t. č. bytom J. A. X, C.T. Q. otca: O. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX, P., v konaní
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

U k l a d á rodičom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému sociálnemu
a psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice v rozsahu 30 hodín odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.5.2024 otec maloletých detí žiadal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloleté deti L. Q. M. do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine a s tým, že v jeho starostlivosti budú deti každý nepárny
týždeň od piatku od 16.30 hod. do nasledujúceho piatku do 16.30 hod. a v starostlivosti matky každý

párny týždeň od piatku od 16.30 hod. do nasledujúceho piatku do 16.30 hod. Zároveň žiadal, aby súd
výživné počas trvania striedavej starostlivosti neurčil.
2. V návrhu poukázal na to, že ak sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú záujem o osobnú
starostlivosť o dieťa, tak môže súd dieťa zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ak je
to v záujme dieťaťa a ak tým budú takto lepšie zaistené jeho potreby. Uviedol, že matka mu zákerným
spôsobom bráni v styku s deťmi a zneužíva ich ako nástroj pomsty voči nemu, deti sa boja opýtať, kedy

môžu byť znova s ním. Z uvedených dôvodov žiadal nariadiť neodkladné opatrenie. Naliehavý právny
záujem odôvodnil záujmom maloletých detí.

3. Z evidenčných prostriedkov súdu bolo zistené, že na Mestskom súde Košice prebieha konanie o
rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva pod sp. zn. 80P/6/2023 a taktiež konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

na čas do rozvodu manželstva pod sp. zn. 80P/17/2023. Uznesením sp. zn. 80P/17/2023 zo dňa
17.7.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti L. K. Q. M. K. do
osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí sumou po 120 eur
mesačne na každé dieťa a v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Krajský súd v Prešove sp. zn.
21CoP/115/2023-225 zo dňa 18.1.2024 uznesenie vo výroku o určení výživného a zamietnutí návrhu
matky v prevyšujúcej časti potvrdil a výrok o trvaní neodkladného opatrenia zrušil. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 14.2.2024, vo výroku o dočasnom zverení detí do osobnej starostlivosti matky dňa
15.8.2023.4. V konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 80P/6/2023 o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností kolízny opatrovník doručil súdu dňa 27.5.2024 aktuálnu správu z

prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí. Konštatoval, že matka má vytvorené vhodné podmienky
pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Otec býva v chate v P.. Jeho pomery sú pre deti
vyhovujúce v letnom období, ale v zimnom období nie sú momentálne vyhovujúce, na čo bol úradom
upozornený. Chata je v zimnom období vykurovaná menšími elektrickými radiátormi a pieckou na drevo.
Schody do chaty sú vytvorené z paliet. Na poschodie vedú strmé drevené schody, pričom bolo viditeľné,

že nie je priestor, aby schody boli iným spôsobom riešené. Kúpeľňa v chate je v štádiu výstavby. K
dispozícii je ďalšia kúpeľňa, ku ktorej je možné sa dostať buď z vonku alebo cez miestnosť, ktorá je
využívaná ako kuchyňa a jedáleň, a to schodmi. Jedná sa o pivničné priestory kde sa nachádza priestor
na sprchovanie a toaleta. Úrad odporúčal vzhľadom na prejavenú vôľu detí, aby sa otec v čase keď
bude deťom zabezpečovať osobnú starostlivosť s nimi zdržiaval u svojich rodičov, ktorí majú k dispozícii
3 izbový byt v C. a jednu z izieb by mohol využívať spolu s deťmi. Otec s týmto súhlasil a uviedol, že je

potrebné u rodičov izbu zariadiť a vymaľovať. Žiadal o časový priestor v rozsahu 30 dní kedy by úrad
vykonal opätovne sociálne zisťovanie u jeho rodičov. Bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktoré sa
vyjadrili, že keď sú u ocka, venuje sa im, je na nich dobrý. Chceli by k nemu chodiť častejšie, ale mamka
im to nedovoľuje. Vedeli by si predstaviť, že by boli 7 dní u ocka a 7 dní u mamky. Deti pôsobili pokojne,
bez známok napätia a bez problémov vyjadrili svoj názor. Úrad oboznámil rodičov s výsledkami šetrenia

a s názorom detí. Rodičia súhlasili s tým, že uvedenú formu starostlivosti vyskúšajú. Dňa 26.5.2024
otec prevzal maloleté deti do svojej starostlivosti. Dňa 28.5.2024 matka kontaktovala úrad s tým, že
manžel ju telefonicky informoval o tom, že mal. M. má zapálené a zahnisané oči. Odporučila mu, aby
mu išiel kúpiť kvapky do očí a repíkový čaj. Na uvedenú správu jej neodpovedal. Keďže sa manželovi
nevedela dovolať a nevedela či a ako situáciu rieši, zabezpečila zakúpenie očných kvapiek, kvapiek do

nosa a repíkového čaju, ktoré sa snažila manželovi doručiť. Mobil jej manžel a deti nedvíhali. Rozhodla
sa zájsť za susedmi u ktorých boli deti na návšteve. Mal. M. hral futbal so zapálenými očami. Na hlave
mal kapucňu kvôli slnku. Keď ju manžel zbadal, povedal jej, že maloletému sa polepšilo a už mu nič nie
je. Upozornila ho na to, že pokiaľ je ochorenie infekčné, prenesie sa to i na deti suseda. Lieky dala mal.
L.. Z dôvodu nezodpovedného prístupu k zdravotnému stavu syna manžela vyzvala, aby jej deti vrátil.

Poukázala na to, že bývanie otca na chate nie je pre deti z bezpečnostného ani hygienického hľadiska
vhodné. Na základe oznámených skutočností úrad telefonicky kontaktoval otca detí, ktorý uviedol, že
hneď ráno telefonicky kontaktoval pediatričku mal. M. a požiadal ju o predpísanie liekov pre maloletého.
V ten istý deň navštívil aj očného lekára. Po vyšetrení úradu zaslal fotografie. Bol upozornený na to,
aby o zdravotnom stave dieťaťa informoval aj matku. Za účelom nastavenia komunikácie medi rodičmi

úrad odporučil nariadenie výchovného opatrenia rodičom - podrobenie sa výchovnému poradenstvu v
rozsahu 30 hodín na referáte poradensko-psychologických služieb.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

spravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o

neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o
skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Predpokladom jeho nariadenia je
tedaexistencianaliehavejpotrebyoperatívnehozákroku,ktoráneznesieodkladaniejemožnéjuvyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Súd po oboznámení sa s návrhom dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný, nakoľko nebola osvedčená naliehavá potreba okamžite upraviť pomery maloletých
detí. Maloleté deti sú právoplatným rozhodnutím súdu dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky
v ktorej neboli zistené nedostatky. S otcom majú zabezpečený pravidelný kontakt. Podľa vyjadrenia

matky na pojednávaní dňa 15.5.2024 v konaní tunajšieho súdu č. 80P/6/2023 otec má deti vo svojej
starostlivosti každý druhý víkend od piatku do nedele niekedy do pondelka a spravidla každý týždeň
je mal. M. v jeho starostlivosti od štvrtka po ukončení vyučovania do piatku a mal. L. od stredy do
štvrtka. Pri rozhodovaní súdu na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť
osvedčený kvalifikovaný a bezprostredný zásah do práv a záujmov dieťaťa, ktorý si vyžaduje okamžitú

nápravu. Výnimočnosť prípadu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť odôvodnená tým, že
bez okamžitej dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Otec v návrhu
neuviedol a neosvedčil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť potreby zmeny dočasnej
úpravy pomerov maloletých detí. Podľa aktuálnych záverov sociálneho šetrenia sa bytové pomery otca
v porovnaní so stavom sociálneho šetrenia v zmysle správy zo dňa 15.7.2023 v čase rozhodovania o

návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nezmenili. Otec nemal vytvorené vhodné bytové
podmienky pre zabezpečovanie celoročnej starostlivosti o deti čo pretrváva doposiaľ. Zároveň súd dáva
do pozornosti, že rodičia sa aktuálne pokúsili o realizáciu striedavej starostlivosti, avšak pri jej realizácii
došlo k nezhodám v ich komunikácii pri riešení podstatnej otázky dieťaťa, a to jeho zdravotného stavu.Poukazuje na to, že o konečnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
súd rozhodne vo veci samej na základe výsledkov vykonaného dokazovania. V konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia súd dokazovanie nevykonáva, čo je nad rámec tohto inštitútu. O návrhu je súd

povinný rozhodnúť v zákonnej lehote. S poukazom na uvedené skutočnosti súd nenašiel právny základ
naliehavej potreby zmeny dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností súdom. Prvoradý a jediný
záujem, ktorý v konaniach vo veciach maloletého dieťaťa treba chrániť je záujem detí, pričom v konaní
nebolo osvedčené nebezpečenstvo, či ohrozenie ich záujmov, ktoré by vyžadovalo neodkladný zásah
súdu v zmysle návrhu otca. Preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný

zamietol.

20. Vzhľadom na pretrvávajúce konfliktné ladenie rodičov má súd za to, že v konaní bola dostatočne
osvedčená potreba neodkladnej ingerencie súdu do pomerov účastníkov z dôvodu ohrozenia záujmov
maloletých detí za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov, ktorí nie sú schopní spolu
riadne komunikovať, deti patrične usmerňovať a vychovávať k správnemu postoju k druhému rodičovi.

V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem detí, ktorým je
predovšetkým ich zdravý psychický a fyzický vývoj a tento je potrebné zabezpečiť v pokojnom
a harmonickom prostredí bez nebezpečenstva ohrozenia ich psychickej integrity. Je zákonnou
povinnosťou rodičov, aby zabezpečili svojim deťom bezpečné, stabilné a pokojné prostredie pre ich
riadny duševný, telesný a citový vývin. Je potrebné uvedomiť si spoločnú rodičovskú zodpovednosť

za harmonický vývoj maloletých, pretože maloleté dieťa pre svoj zdravý psychický a fyzický vývoj
potrebuje prítomnosť obidvoch rodičov. Súd poznamenáva, že rodičia sú povinní povzniesť sa nad
svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Maloleté
deti potrebujú pre svoj priaznivý vývoj pocit bezpečia a lásky, bez pocitu ohrozenia, ktoré môžu
vnímať z konfliktného vzťahu svojich rodičov, kedy sú zbytočne vystavované psychickému tlaku.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval za dôvodné nariadiť bez návrhu neodkladné
opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému sociálnemu a psychologickému poradenstvu
na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach,
Staničné námestie č. 9, Košice v rozsahu 30 hodín od nariadenia neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.