Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200125
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: spoločnosť

UBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, správca úpadcu Silverside,
a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052
560 právne zastúpený advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821
09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 2.100,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.235,37,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zosumyvovýške1.562,53,-eur od01.10.2022dozaplatenia,súrokomzomeškania vovýške5%ročne

zo sumy 104,74,- eur od 11.03.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
104,74,- eur od 11.04.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 104,74,-
eur od 11.05.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 104,74,- eur od
11.06.2022dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy104,74,-eurod11.07.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 104,74,- eur od 11.08.2022 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 104,74,- eur od 11.09.2022 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6,72,- eur od 11.03.2022 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6,72,- eur od 11.04.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 6,72,- eur od 11.05.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 6,72,- eur od 11.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 6,72,- eur od 11.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
6,72,- eur od 11.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6,72,- eur
od 11.09.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti

uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

8 3Csp/2/2024

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.01.2024 domáhal na
žalovanom zaplatenia istiny vo výške 2.100 eur, poistenia vo výške 403,20 eur, zmluvných úrokov vo

výške 413,76 eur, sumy zmluvnej pokuty vo výške 315,41 eur a úroku z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 1562,53 eur od 01.10.2022 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy vo výške 104,74 eur od 11.03.2022 do dňa
zaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.05.2022 dozaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.07.2022 do
zaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 104,74 eur od 11.09.2022 do
zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo súm poistenia nasledovne: zo sumy poistenia

vo výške 6,72 eur od 11.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,72 eur od 11.04.2022 do zaplatenia, zo sumy
6,72 eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,72 eur od 11.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,72
eur od 11.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,72 eur od 11.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,72 eur od
11.09.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 3,00 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je správcom konkurznej podstaty úpadcu
– spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava
I zo dňa 29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníkuSRč.187/2022zodňa29.09.2022.Žalovanýjefyzickáosoba,ktorejžalobcanazákladezmluvy
o spotrebiteľskom úvere číslo 473654495 uzavretej dňa 14.01.2022 medzi žalobcom a žalovaným
poskytol spotrebiteľský úver vo výške 2.100 eur, zmluvný úrok bol vo výške 17,90 % ročne. Žalovaný

úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom
K 056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022,
ktorým Okresný súd Bratislava I rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a.s.
v konkurze. Dňa 4.5.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 zverejnené uznesenie Okresného
súdu Bratislava I, ktorým rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020

k.s.. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 104,74 eur.
Žalovaný dňa 14.01.2022 uzavrel so žalobcom zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať
úver č. 473654495. Uzavretie zmluvy o zabezpečení poistenia bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou
poskytnutia úveru dlžníkovi a tiež nebolo podmienkou uzavretia zmluvy. Žalovaný sa zaviazal splácať
mesačné náklady spojené s poistením vo výške 6,72 eur, a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou

splátkou úveru.
Žalovanýsadostalsosplácanímúveru,akoajsosplácanímmesačnýchnákladovspojenýchspoistením
do omeškania. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 17.03.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
mesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka
poplatkov žalobcu a súčasne upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje zmluvné a zákonné nároky

spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Žalobca ďalej poukazuje na skutočnosť,
že nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022,
účinok zosplatnenia nastal dňa 30. 09. 2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so
splácaním úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z dlžnej sumy
nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo

výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania a na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy z nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania,
na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru
od prvého dňa omeškania. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou mesačných nákladov
spojených s poistením, žalobca má právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne t dlžnej

sumy neuhradených súm mesačných nákladov spojených s poistením od prvého dňa omeškania.

3. Na výzvu súdu, aby žalobca doplnil skutkové tvrdenia potrebné pre rozhodnutie
súdu a to, aby uviedol ako žalobca pred poskytnutím úveru skúmal schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Žalobca v odpovedi na výzvu uviedol, že žalovaný poskytol žalobcovi všetky

potrebné informácie a podklady na posúdenie schopnosti žalovanej splácať spotrebiteľský úver. Zo
zhodnotenia daných informácií vyplýva, že žalovaný disponuje voľnými finančnými zdrojmi minimálne
vo výške 1.141,82 eur mesačne. V žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovaný uviedol,
že pracuje ako robotník v automobilovom priemysle, je slobodný, nemá vyživovacie povinnosti, jeho
priemerný čistý mesačný príjem predstavuje 1584,15 eur. Výdavky spotrebiteľa predstavujú – minimálne

výdavky sú vo výške 218,06 eur, dopytované výdavky 0,00 eur, spoločné príjmy spotrebiteľa sú 1584,15
eur, spoločné výdavky spotrebiteľa sú 442,33 eur a voľné zdroje spotrebiteľa predstavujú 1.141,82 eur.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24. 05. 2024. Na pojednávaní sa žalovaný
nezúčastnil, hoci bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný. Predvolanie na pojednávanie bolo

žalovanémudoručenédňa09.05.2024.Kžalobesažalovanýnevyjadril.Právnyzástupcažalobcuzotrval
na podanej žalobe v celom rozsahu. Uviedol, že žalovaný na poskytnutý úver nezaplatil žiadnu sumu.
Má za to, že žalobca riadne skúmal bonitu žalovaného, zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa všetky
zákonné náležitosti, a preto navrhuje súdu, aby žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi plnúnáhradu trov konania. Ďalej uviedol, že mu nie je známe, prečo si žalovaný vôbec neuplatnil plnenie
zo strany poisťovne, keď uzavrel zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver. Žalobca
je len sprostredkovateľom poskytnutia poistenia, ale ostatné náležitosti týkajúce sa plnenia musí riešiť

žalovaný s poisťovňou.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie č. 473654495 uzavretou dňa 14. 01. 2022,
upomienkou č. 1 na čl. 15, doručenkou k nej, uznesením sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22. 9. 2022

o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka Silverside, a.s.. (pôvodného veriteľa - úpadcu), platobnou
disciplínou k zmluve o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie č. 473 654 495, sadzobníkom poplatkov
pre fyzické osoby –spotrebiteľov účinný od 01.12.2020, zmluvou o zabezpečení poistenia schopnosti
splácať úver č. 473 654 495, listinami preukazujúcimi skúmanie bonity žalovaného, a to správou
z Registra úverov nebankových klientov, správou z Registra úverov z bánk, správou z Registra
insolvencií, z centrálneho Registra exekúcií, výplatnými páskami a zistil nasledovný skutkový stav veci.

6. Dňa 14.01.2022 pôvodný veriteľ – úpadca ( ďalej len „úpadca) so žalovanou
uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 473654495 (ďalej len zmluva o spotrebiteľskom úvere)
titulom ktorej pôvodný veriteľ (spoločnosť Silverside, a.s.) poskytol žalovanému spotrebiteľský úver
vo výške 2.100 eur. V článku II. Predmetnej zmluvy boli uvedené nasledujúce náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere: poskytnutá čiastka úveru vo výške 2.100 eur, počet pravidelných splátok 24,
výška pravidelnej mesačnej splátky 104,74 eur, dátum splatnosti pravidelnej splátky 10. deň v mesiaci,
dátum splatnosti prvej pravidelnej splátky 10. 03. 2022, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru 10. 02. 2024, celková čiastka na zaplatenie 2513,76 eur, úroková sadzba úveru 17,90 % ročne,
ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) 18,12 %, priemerná RPMN 10,17 %, odplata podľa

Občianskeho zákonníka 17,90 %, doba trvania zmluvy na dobu určitú do 10. 02. 2024. V článku IX.
zmluvy o spotrebiteľskom úvere si zmluvné strany dojednali sankcie pre prípad porušenia zmluvných
povinností, a to v bode 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluvnú pokutu vo výške 10% ročne z dlžnej
sumy od prvého dňa omeškania. Podľa bodu 2 čl. IX zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluvná pokuta
spolu s úrokom z omeškania nesmú presahovať maximálnu výšku stanovenú nariadením vlády č.

87/1995 Z. z. v platnom znení. Podľa bodu 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere ak sa dlžník dostane do
omeškania s úhradou ktorejkoľvek pravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto zmluvy po dobu dlhšiu
ako tri mesiace, veriteľ má právo vyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy
mali stať splatnými v budúcnosti a požadovať ich úhradu (tzv. zosplatnenie úveru). V článku XIV. zmluvy
o spotrebiteľskom úvere bol uvedený splátkový kalendár, s určením, aká časť splátky sa priraďuje na

splatenie istiny úveru a aká časť istiny sa priraďuje na splatenie úroku. V článku XII. bod 3. prvá veta
zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo uvedené, že súčasťou tejto zmluvy je aj Sadzobník poplatkov, ktorý
dlžník preberá pri podpise zmluvy. Sadzobník poplatkov sa zverejňuje na webovom sídle veriteľa F..

7. Z prehľadu platobnej disciplíny k zmluve o spotrebiteľskom úvere mal súd zistené,

že žalovaný na poskytnutý úver nezaplatil žiadnu splátku.

8. Zo Sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov, účinný od 01. 12. 2020
vyplýva, že za vystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej úhrade je výška poplatku 3,00 eur,
vystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení je výška poplatku 4,00 eur.

9. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.9.2022 mal
súd preukázané, že na majetok pôvodného veriteľa Silverside, a.s., bol vyhlásený konkurz. Uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 187/2022 dňa 29. 09. 2022. Z uznesenia Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24. 4. 2023 mal súd preukázané, že do funkcie správcu

úpadcuSilverside,a.s.bolustanovenýUBC2020,k.s.,(žalobca).Predmetnéuzneseniebolozverejnené
v Obchodnom vestníku č. 85/2023 dňa 04.05.2023.

10. Žalovaný s pôvodným veriteľom uzavrel dňa 14.01.2022 zmluvu o zabezpečení
poistenia schopnosti splácať úver č. 473 654 495 ( ďalej len „zmluva“) titulom ktorej podľa bodu 2

zmluvy pôvodný veriteľ zabezpečí pre klienta (žalovanú) poistenie schopnosti splácať úver v rozsahu
komplexného súboru poistenia, pričom mesačné náklady spojené s poistením predstavujú sumu 6,72
eur. V bode 13 pôvodný veriteľ vyhlasuje, že poistenie je dobrovoľné a nie je podmienkou poskytnutia
úveru klientovi ako dlžníkovi zo strany pôvodného veriteľa (spoločnosti Silverside, a.s.). Podľa bodu 10zmluvy klient sa podpisom tejto zmluvy zaväzuje, že bude SSD (spoločnosť Silverside, a.s., v konkurze)
platiť mesačné náklady spojené s poistením spolu s pravidelnou splátkou úveru podľa ZoSÚ pod
variabilným symbolom ZoSÚ (zmluvy o spotrebiteľskom úvere).

11. Súd mal ďalej zistené, že žalobca dostatočne skúmal schopnosť žalovaného
spotrebiteľský úver splácať. Žalovaný preukázal svoj príjem žalobcovi výplatnými páskami za mesiac
september 2021, október 22021, november 2021, z ktorých vyplýva, že žalovaného čistý príjem
v septembri 2021 bol 1.426,20 eur, v októbri 1.939,70 eur a v novembri 1.386,57 eur. Zo správy

z Registra úverov vyplýva, že žalobca mal v čase poskytnutia spotrebiteľského úveru iné úvery, ktoré
splácal, konkrétne dňa 23.08.2021 mu bol poskytnutý úver s mesačnou splátkou 66,00 eur a dňa
14.06.2021 s mesačnou splátkou 78,00 eur a dňa 15.03.2021 mu bol poskytnutý úver s mesačnou
splátkou 80,27 eur. Na žalovaného nebola v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere vedená
žiadna exekúcia. Záväzky žalovaného z Registra úverov predstavujú sumu 224,27 eur. Spoločné
výdavky spotrebiteľa vyplývajúce zo žiadosti spotrebiteľa o poskytnutie úveru predstavujú 442,33 eur,

voľné zdroje spotrebiteľa sú 1.141,82 eur.

12. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia úverovej zmluvy (14. 01. 2022) ďalej len Obchodný zákonník, touto časťou zákona sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( §

476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601),
zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o
otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy
o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

13. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť

na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom
podnikania veriteľa.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(31. 03. 2022) ďalej len Občiansky zákonník spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy ( ku dňu 14.01.2022) ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len

bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet
stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej nabývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely
tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti

19. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

20. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"
v príslušnom gramatickom tvare.

21. Nárok žalobcu súd posúdil podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka, ako aj
podľa tretej časti Obchodného zákonníka, nakoľko sa jedná o absolútny obchod podľa § 261 ods. 6
písm. d) Obchodného zákonníka. Nárok žalobcu súd zároveň posúdil podľa § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere súčasne spadá pod rámec zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, preto súd posudzoval nárok žalobcu aj podľa ustanovení tohto zákona.

22. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 14. 01. 2022
zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorej žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky na refinancovanie iných úverov žalovaného a žalovaný sa
zaviazal žalobcovi tieto peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky v dohodnutej výške. Keďže sa jedná

o spotrebiteľský úver uzavretý medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom, súd
skúmal, či zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v predpísanej písomnej forme, či spĺňa všetky
náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd zistil,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v predpísanej písomnej forme a obsahuje všetky
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd posudzoval nárok

žalobcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný.

23. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol žalovaný povinný splácať úver
v pravidelných 24. mesačných splátkach vždy do 10. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka vo výške

104,74 eur bola splatná 10. 03.2022. Posledná splátka bola splatná 10. 02. 2024. Súd nemal v konaní
preukázané, že by úpadca úver zosplatnil. K zosplatneniu úveru došlo však zo zákona podľa § 46 ods .
1 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
podľa ktorého nesplatné pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak

tento zákon neustanovuje inak. Dňom vyhlásenia konkurzu sa tak všetky nesplatné pohľadávky stali
splatné, pričom uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29. 9.
2022. Zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa považuje konkurz za
vyhlásený ( § 23 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých
zákonov). Účinky zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Z nepopretého skutkového tvrdenia

žalobcu vyplýva, že žalovaný na poskytnutý úver nezaplatil ani jednu splátku.

24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnúpokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v účinnom znení výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky mu dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

29. Podľa § 3a ods. 1, ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v účinnom znení, ak je predmetom spotrebiteľskej
zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so
splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10
percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto

nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ
spotrebiteľského úveru. Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

30. Žalovaný tým, že nesplnil svoj záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy splácať splátky

úveru riadne a včas, porušil svoje zmluvné povinnosti, preto je povinný zaplatiť písomne dojednanú
zmluvnú pokutu vo výške 10% ročne z každej omeškanej splátky, tak ako to je uvedené v žalobe, spolu
vo výške 413,76 eur. Súd žalobu v tejto časti považoval za dôvodnú, preto žalobcovi nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty priznal vo vyššie uvedenej výške.

31. Súd žalobcovi priznal aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže žalovaná
sa dostala so splácaním úveru do omeškania, preto žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej
popriplneníajúrokyzomeškania,ktorésúdžalobcovipriznalvovýškeuplatnenejžalobcom,teda 5,00%
ročne zo súm omeškaných splátok, tak ako to je uvedené vo výroku rozsudku a následne zo sumy
1562,53 po zosplatnení úveru ex lege od 01.10.2022 do zaplatenia. Sankcie za porušenie záväzku,

ktorými sú zmluvná pokuta a úroky z omeškania, a ktoré si žalobca v konaní uplatnil neprevyšujú
trojnásobok úrokov z omeškania a súčasne neprevyšujú priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov naposledy zverejnenú pred vznikom omeškania o 10 percentuálnych bodov. Podľa
súhrnných informácií o údajoch o poskytnutých spotrebiteľských úveroch zverejnené na webovom sídle
Ministerstva financií SR bola priemerná hodnota RPMN pri obdobnom type spotrebiteľského úveru

naposledy zverejnená k 31.12.2021 (prvé omeškanie žalovanej nastalo dňa 11.03.2022, keďže žalovaný
na poskytnutý úver nezaplatil ani jednu splátku) 9,72%.

32.Zožalobcompredloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,žežalobcadoručovalupomienku
č. 1 žalovanému zo dňa 17.03.2022, ktorou žalovaného upomínal, že je v omeškaní so zaplatením

prvej mesačnej splátky úveru. Upomienku žalovaný prevzal dňa 22.03.2022, čo vyplýva z predloženej
doručenky. Žalobca má tak nárok na zaplatenie sumy 3,00 eur ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, ktorej výška je v súlade so Sadzobníkom poplatkov, ktorý žalovaný prevzal pri podpise
zmluvy.

33. Súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie poistenia v celkovej výške 403,20 eur
titulom uzavretej Zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 473 654 495, ktorú žalobca
uzavrel so žalovaným dňa 14.01.2022 ( ďalej len „ zmluva“). Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný sa zaviazal
spolu so splátkou úveru splácať mesačné náklady spojené s poistením vo výške 6,72 eur, teda splatnosťpoisteniabolatotožnásosplatnosťoumesačnejsplátkyúveru.Začiatkompoisteniajepodľazmluvynultá
hodina dňa nadobudnutia platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z článku 13 vyplýva, že poistenie
bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia úveru.

34. Súd tak žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 3.235,37 eur, ktorá pozostáva z istiny
vo výške 2.100 eur, z nezaplateného poistenia vo výške 403,20 eur, zo sumy zmluvných úrokov vo
výške 413,76 eur a zo sumy zmluvnej pokuty vo výške 315,41 eur, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,00 eur, vrátane úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo súm omeškaných

splátok úveru a zo súm omeškaných nákladov spojených s poistením, tak ako to je uvedené vo výroku
rozsudku.

35. Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

2 3Csp/2/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.