Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616217843
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7616217843.26

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, C.,
2. D. E., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, F. G., 3. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, F. G. proti
žalovaným: 1. E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX C., 2. Activa Slovakia s.r.o., Štúrova
13, Bratislava, IČO: 35 787 180, zastúpená Advokátskou kanceláriou JANČO A PARTNERI, s.r.o., so
sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524, za účasti intervenienta Generali Česká pojišťovna a.s.,

so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956, podnikajúca v SR
prostredníctvom svojej organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 54 228 573, zastúpený MST PARTNERS, s.r.o.,
so sídlom Laurinská 3, Bratislava, IČO 36 861 545, v konaní o zaplatenie nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/283/2016-339 zo
dňa 31.10.2023 tak, že označenie intervenienta správne znie:

Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO:
452 72 956, podnikajúca v SR prostredníctvom svojej organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 54 228 573.

II. Ostatné časti uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/283/2016-339 zo dňa
31.10.2023 ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/283/2016-339 zo dňa 31.10.2023 tunajší
súd rozhodol vo veci samej tak, že konanie zastavil a zároveň rozhodol o náhrade trov konania.

2. Dňa 15.01.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh právneho zástupcu intervenienta na opravu

vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu v označení intervenienta, ktorý bol v uvádzanom uznesení
nesprávne označený ako Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/2, Bratislava, IČO: 35 709 332.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Pri písomnom vyhotovení uznesenia sp. zn. 2C/283/2016-339 zo dňa 31.10.2023 došlo k zrejmej
nesprávnosti v označení intervenienta a to poukazujúc na oznámenie intervenienta o vstupe do konania

zo dňa 03.08.2023, ktoré bolo doručené aj stranám sporu. Súd uvedenú zrejmú nesprávnosť v zmysle
citovaných ustanovení opravil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.