Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124336522
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124336522.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., t.č. bytom D. E. C., F. XX, o obmedzenie G. B., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 01.07.2024 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.07.2024 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľky, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej.
V podaní žiada prehodnotiť jej žiadosť (pozn. súdu v konaní vedenom pod sp.zn. 8Ps/4/2024) ,
keďže v r. 2018 sa stalo, že sudkyňa prizvala pani, ktorá tvrdila, že jej syn môže byť minister. Sudkyňa

nebrala do úvahy, že jej syn je od malička mentálne postihnutý, čo potvrdili lekári i škola. Bol odsúdený,
neprávom odpykávala trest, po prepustení nevedel ako ďalej. U notára nevedel, čo mu je predkladané
na podpis.
K podaniu pripojila prepúšťaciu správu z H. E. H. G. I. J. zo dňa 14.11.2023

2. Tunajší súd uznesením č.k. 9Ps/8/2024-10 zo dňa 02.07.2024 vyzval navrhovateľku na doplnenie

a opravu podania v lehote 30-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľke bolo predmetné
uznesenie doručené dňa 08.07.2024.

3. Navrhovateľka v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa 07.08.2024, podanie nedoplnila v zmysle
uznesenia, ktoré jej bolo doručené.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.5. Podľa § 26
ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva7. Podľa § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak
je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník

označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

10. Navrhovateľka predovšetkým neodstránila vady podania spočívajúce v tom, že neuviedla osobu
procesného opatrovníka a opatrovníka, ktorí majú byť posudzovanému ustanovení. Ďalej neuviedla
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, t.j. neuviedla výrok o obmedzení G. B. v spôsobilosti
na právne úkony, ani výrok o tom, kto má byť ustanovený za jeho opatrovníka.

Navrhovateľka nepredložila ani potrebné listinné doklady – lekársku správu o zdravotnom stave G. B.
z roku 2024, písomný a vlastnoručne podpísaný súhlas osoby s ustanovením za opatrovníka G. B., jej
vlastnoručne podpísané čestné prehlásenie o tom, že má plnú spôsobilosť na právne úkony, súhlas
osoby, ktorá má byť ustanovená za procesného opatrovníka G. B. v tomto konaní a čestné vyhlásenie
o tom, že má plnú spôsobilosť na právne úkony.

11. V danom prípade si súd nemohol urobiť jednoznačný záver o tom, čoho sa navrhovateľka domáha.
Pre uvedené nedostatky súd nemôže pokračovať v konaní.

12. Nakoľko navrhovateľka nedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v

uznesení č.k. 9Ps/8/2024-10 zo dňa 02.07.2024, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na
začatie konania a odmietol ho.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/
a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).