Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/149/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203873
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203873.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. X, XXX XX D. a matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. XX, XXX XX D.,
v konaní o návrhu matky o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej A.. V priebehu
konania podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Ako dôvody uviedla, že s manželom C.
B. uzavreli manželstvo dňa 21.05.2022, s manželom dochádzalo k nehodám, preto sa odsťahovala
k svojej matke. Nakoľko nemajú upravený styk po rozvode, dohodli sa, že bude u nich fungovať striedavá
starostlivosť. Dva dni bude maloletá u nej a dva dni u otca. Uvedené nikdy nedodržiaval. Situácia sa

zhoršila, keď otec maloletú od nedele, kedy jej ju mal vrátiť, nepriniesol a keď išla do jeho domácnosti,
tak jej neumožnil kontakt s maloletou. Zatajoval ju, odmietol jej ju čo i len ukázať. Rovnako sa vyhrážal,
že maloletú uvidí až po súdnom konaní ohľadom rozvodu. Podľa jej názoru, ako matke sú jej upierané
jej rodičovské práva zo strany otca. S dcérou sú na seba silno citovo naviazané a už dlho boli bez seba.
Má obavy, že otec nedokáže maloletej zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, preto žiada zveriť maloletú
neodkladným opatrením do jej starostlivosti a upraviť styk otca s maloletou za jej prítomnosti.

2. Kolízny opatrovník zaslal súdu správu z prešetrenia pomerov, z ktorej vyplýva, že maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX je v evidencií ich úradu od roku 2022, kedy matka oznámila, že s otcom maloletej sa rozišli,
odišla z domácnosti spolu s maloletou, následne sa rodičia dohodli, že partnerskú krízu si vysvetlili
a o maloletú sa budú starať spoločne. Zo strany iných subjektov neboli úradu hlásené nedostatky
starostlivosti o maloleté dieťa. Prešetrili pomery v domácnosti otca, kde sa zdržiava s maloletou.

V domácnosti bola prítomná iba stará matka maloletej, ktorá uviedla, že otec s maloletou sú na návšteve
u terajšej priateľky otca a domov sa vrátia až nasledujúci deň. Otec maloletej žije spoločne so starou
matkou a jej siedmimi maloletými deťmi a vnučkou – mal. G., dcérou maloletej H. B. a druhom.
Obývajú prenajatý rodinný dom. Dom pozostáva z kuchyne, 4 miestností, chodby a kúpeľne s toaletou.
Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom. Hygiena v domácnosti v čase sociálneho zisťovania
bola na dobrej úrovni. V domácnosti otca sú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté

dieťa. Stará matka sa vyjadrila, že má vedomosť o tom, že jej bývalá nevesta podala na súd žiadosť
o rozvod. Uviedla, že matka sa o maloletú nedokáže adekvátne postarať, chodí sa „predávať“ do
Rakúska,doViedne.Maloletúnechávaususedov,kýmjevzahraničí.Maloletápodľajejudania,chodíod
matkystálešpinaváavšivavá,pretojejjuotecnechcevrátiť.Vdomácnosti,kdematkažije,jeneporiadok
a špina. Matka sa podľa vyjadrenia starej matky žiadnym spôsobom nezaujímala o maloletú, odkedy je
v starostlivosti otca, ani osobne, ani telefonicky. Okrem toho, maloletej nezabezpečila žiadne ošatenie,

hygienické potreby a ani nedala otcovi žiadne finančné prostriedky na výživu maloletej.3. Na základe predvolania sa otec dostavil aj s maloletou na tunajší úrad. Maloletá bola čistá, vhodne
oblečená, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Bola mierne plačlivá, „mrnčavá“. Otec sa
vyjadril, že s návrhom manželky na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí, nakoľko matka

maloletej nezabezpečuje riadnu starostlivosť. Vyhľadáva mužov, chodí sa „predávať“ do Rakúska,
kam ju niekto nosí. Maloletú necháva u susedov, ktorý mu telefonovali, že maloletá A. je u nich,
pretože matka odišla. Maloletú chce zveriť do svojej osobnej starostlivosti, resp. do náhradnej osobnej
starostlivostijehomatkyvzhľadomktomu,žesazdržiavavzahraničí.Jenezamestnaný,niejeevidovaný
na úrade práce. Pracuje na brigády v Rakúsku, z ktorých má príjem cca 800,- Eur za 3-týždňový turnus.

4. Kolízny opatrovník taktiež vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky. Matka žije v spoločnej
domácnosti s maloletou A., kým nebola u otca, so starými rodičmi maloletej, so štyrmi súrodencami,
s dvomi deťmi maloletej sestry I. J. a s piatimi maloletými deťmi, ktoré sú zverené do
náhradnej starostlivosti starej matky. Rodina obýva 3-izbový byt. Hygiena a čistota v domácnosti bola na
dobrej úrovni. Maloletá má v domácnosti matky vytvorený dostatok priestoru na pokojný spánok a hry.

Matka maloletej sa vyjadrila, že trvá na podanom návrhu. Uviedla, že maloletej vždy zabezpečovala
starostlivosť na požadovanej úrovni. Nie sú pravdivé tvrdenia, že by maloletá chodila špinavá a tobôž
ešte všivavá. Rodičia maloletej boli ústne dohodnutí do času, kým nebude súdom rozhodnuté, bude
maloletá striedavo 2 dni v starostlivosti matky a 2 dni v starostlivosti otca. Dňa 04.08.2024 otec maloletú
matke odmietol vrátiť s tým, že sa jej spoločne s rodinou vyhrážal, že „maloletú už nikdy nedostane

späť“. Od toho času je maloletá výlučne u otca a neumožňuje kontakt s dieťaťom. Matka uviedla, že
denne sa pokúša skontaktovať s otcom telefonicky alebo cez videohovor, ale dostáva iba hlasové správy
od otca. Taktiež sa pokúšala aj o osobný kontakt, kedy prišla pred dom otca, ale nepustil ju do vnútra,
odmietol jej maloletú čo i len ukázať. Uvedené skutočnosti hlásila na polícii, ale bezvýsledne. Nie je
pravda, že chodí sa do Viedni „predávať“. Vo Viedni žijú jej dvaja bratia, ktorých chodí na pár dní

navštevovať, ale vždy so sebou berie aj maloletú. Tú nikdy nenechala v starostlivosti susedov. V prípade,
že je potrebné na krátky čas dohliadnuť na maloletú, necháva ju v starostlivosti starých rodičov. Ohľadne
vyjadrenia otca, že nedala pre maloletú ošatenie uviedla, že otec si pred 3 dňami vyzdvihol ošatenie pre
maloleté dieťa, ktoré mu vydali, nakoľko sa bála, že ju otec napadne. Tým, že jej manžel bráni v kontakte
s maloletou, je jej ubližované, nakoľko sú na seba citovo naviazané.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach návrhu podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na XXX/XX/XXXX 7
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.
11. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatreniebez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa

nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa v CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach“ súdu je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení
pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia
je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné

ustanovenia § 324 a nasledovné CSP a § 360 a nasledovné CMP.

18. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu a rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej

nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Okresný súd chce zdôrazniť, že v konaniach
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní o všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú

a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí.

19. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je dočasne
upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí

súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie ako je tomu v konaní
vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

20. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť
bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej
úpravepomerovnedošlo,mohlobydôjsťknezvratiteľnémunásledkualebostavu,ktorýbybolzvrátiteľný
len s neprimeraným úsilím a nákladmi, respektíve len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením; teda právna úprava je v súlade
s koncepciou vykonateľnosti uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.
V tomto prípade, keďže ide o neodkladné opatrenie týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa,

je neodkladné opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia, keďže sa toto rozhodnutie nevyhlasuje
(§ 367 ods. 4 CMP).21. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a všetkými označenými
dôkazmi, okresný súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. V konaní týkajúcom sa starostlivosti o maloleté deti je primárnym účelom ochrana maloletých

detí, pričom je na uváženie súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletých by
mal okresný súd pristúpiť najmä, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená
riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

22. V danej veci súd mal za to, že nebola osvedčená hmotnoprávna dôvodnosť návrhu na zverenie
maloletej do starostlivosti matky. Súd nemal osvedčené splnenie podmienky naliehavosti veci a potreby
neodkladného a okamžitého zásahu súdu. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie treba chápať ako
výnimočný inštitút procesného práva, ktorý možno aplikovať len za predpokladu, že vec neznesie odklad
a je potrebný okamžitý bezodkladný zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia by mohla nastať vážna
ujma. Nie je jeho účelom v skrátenom konaní nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, ktorému by malo

predchádzať riadne dokazovanie na pojednávaní, ktoré pri inštitúte neodkladného opatrenia vzhľadom
na jeho charakter a krátkosť času nie je možné. Tiež nie je jeho účelom takýmto súdnym rozhodnutím
deklarovať existujúci skutkový stav bez požiadavky bezodkladnej potreby jeho vydania.

23. V danej veci bolo zistené, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Matka

podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu. S otcom dieťaťa
mali dohodnutú striedavú starostlivosť do rozhodnutia súdu o rozvode manželstva. Maloletá mala byť
striedavo dva dni u matky a dva dni u otca. Otec maloletú podľa dohody mal vrátiť matke 06.08.2024.
Dieťa nevrátil a podľa udania matky neumožňuje jej kontakt s dcérou. Zo správy kolízneho opatrovníka
z prešetrenia pomerov vyplýva, že obaja rodičia majú vytvorené podmienky na to, aby vedeli zabezpečiť

starostlivosťomaloletédieťa.Maloletávčasesociálnehozisťovaniabolauotcačistoavhodneoblečená,
nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Bola mierne plačlivá, „mrnčala“.

24. Z ohľadom na vyššie uvedené, súd nemá dostatok informácii, aby mohol zaujať jednoznačné
stanovisko v tejto veci. Je nepochybné, že medzi rodičmi sú v dôsledku prebiehajúceho rozvodového

konania napäté vzťahy, ktoré sa v rôznej miere prejavujú v ich vzájomnom správaní a konaní. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdom maloleté deti však nie je riešiť každý
problém medzi rodičmi maloletých detí súdnou cestou a odbremeniť tak rodičov od ich rodičovskej
zodpovednosti, ktorá je nie len ich právom, ale aj povinnosťou. Súd v žiadnom prípade nespochybňuje
tvrdenia matky uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, avšak tak matka, ako aj

otec, uvádzajú tvrdenia, ktoré je nevyhnutné prešetriť, čo bude predmetom dokazovania v konaní
vo veci samej (keďže v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia nie je zo strany súdu
objektívne možné toto dokazovanie vykonať), v rámci ktorého sa súd následne vysporiada s tvrdenými
skutočnosťami. Matka v návrhu ničím neosvedčila svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia,
nepredložila súdu žiadne dôkazy o skutočnostiach odôvodňujúcich okamžitý bezodkladný zásah súdu

do osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Nebola splnená podmienka pre nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorou je bezodkladnosť takejto úpravy, čo do rozsahu návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia o zverenie maloletej do jej starostlivosti. Maloletá je momentálne vo faktickej
starostlivosti otca. Doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky z jeho starostlivosti. Matka svoje tvrdenia
nepodložila žiadnymi dôkazmi, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžite vyriešiť vzniknutú situáciu, ktorá

by mala ohrozovať zdravý vývoj dieťaťa.

25. S poukazom na vyššie uvedené dôvody mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného
opatrenia nie je dôvodné, pretože súd nemal osvedčenú podmienku naliehavosti veci a potreby
okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia, preto návrh v časti zverenia

maloletého do starostlivosti otca a určenie výživného matke zamietol. Závery vyslovené súdom v
neodkladnom opatrení sami o sebe nezakladajú domnienku, že tak bude rozhodnuté aj vo veci samej.
Ako bolo spomenuté vyššie neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý slúži na okamžitú úpravu
pomerov ak je takáto úprava nutná, a ak sa takáto úprava súdu javí z predbežného posúdenia potrebná.
Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum dôkazov na náležité

rozhodnutie vo veci.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až

do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.