Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200615
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200615.2

Uznesenie

KE-8S/112/2021
Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: T.E.O., spol. s r.o., naposledy so sídlom Mlynárska
1530/9, 040 01 Košice, IČO: 47 351 896, právne zastúpený: JUDr. Ivo Babjak, advokát so sídlom
Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

101063908/2020 zo dňa 19.06.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

KE-8S/112/2021

1. Správnou žalobou zo dňa 14.08.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodne miestne
a vecne príslušnému správnemu súdu dňa 17.08 2020, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 101063908/2020 zo dňa
19.06.2020, ktorým tento rozhodol podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak,
že potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100271998/2020 zo dňa 27.01.2020, ktorým daňový

úrad podľa ustanovenia § 79 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. priznal úrok v sume 328,40 eur zo sumy
nadmerného odpočtu vo výške 8.290,51 eur, daňovému subjektu T.E.O., spol. s r.o., Mlynárska 1530/19,
040 01 Košice - m. č. Juh, IČO: 47 351 896, DIČ: 2023821195, IČ DPH: SK2023821195.

2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou

zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Dňa 06.06.2024 žalovaný svojim podaním oznámil tunajšiemu súdu, že obchodná spoločnosť T.E.O.
spol. s r.o. v likvidácii, Mlynárska 1530/19, Košice, IČO: 47 351 896, bola dňa 05.08.2022 vymazaná

ex offo z Obchodného registra SR. Na základe tejto skutočnosti žalovaný navrhol, aby správny súd
predmetné konanie vedené na Správnom súde v Košiciach pod spis. zn. KE-8S/133/2020 zastavil.

4.Podľa§35ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalejlen„SSP“)procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,orgánverejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

7. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že sa v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. júna 2023, ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

11. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť z dôvodu
nedostatku procesnej podmienky na strane žalobcu. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou

konania na strane účastníka konania. Procesnou podmienkou sa rozumie určitá procesná danosť, ktorá
musí existovať, aby správny súd mohol vo veci meritórne rozhodnúť. Správny súd je v zmysle § 97 SSP
povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu správneho súdneho konania. Nedostatok
procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom
procesnej podmienky konania, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP v

spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.

12. Lustráciou žalobcu v obchodnom registri Slovenskej republiky správny súd zistil, že žalobca bol ex
offo vymazaný a to ku dňu 05.08.2022, tak ako je to uvedené vo výpise z obchodného registra vedenom
naMestskomsúdeKošice.Znehojednoznačnevyplýva,žespoločnosťT.E.O.spol.sr.o.vlikvidácii,bola

vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu Košice I spis. zn. 32K/3/2022 zo dňa 15. júna 2022,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2022. Výmazom spoločnosti z obchodného registra žalobca
zanikol, čím zanikla jeho procesná subjektivita. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol
bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je
zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania, spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm.
b) SSP.

14. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

15. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

16. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

KE-8S/112/2021Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444
ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i)nerešpektovalzáväznýprávnynázor,vyslovenývzrušujúcomrozhodnutímokasačnejsťažnosti,alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).