Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123212449
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123212449.3

Uznesenie

15C/88/2023

3

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska

cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX,
naposledy bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 57,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15C/88/2023

2

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15C/88/2023

2

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 57,18 eur s príslušenstvom.

2. Počas konania súd zistil, že žalovaný dňa 09.02.2024, tj. až po začatí konania zomrel. Dedičské
konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 12D/249/2024-76 zo dňa
12.06.2024 zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP z dôvodu, že žalovaný nezanechal žiaden majetok.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.08.2024.

3.Podľa § 62 Civilného sporového poriadku (CSP), Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na

práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.4.Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len
„Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5.Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6.Podľa ods. 2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní

pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
7. Ak stratí strana procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom
takejto strany. Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá
žiadneho právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania pre nemajetnosť (ibaže by

bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než nepatrnej hodnoty), ktorý by prevzal právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať, a preto súd
konanie zastaví (k tomu bližšie : Bureš, Jan; Drápal, L.: Procesní nástupnictví v civilním soudním řízení).
Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
ak poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom

konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne
uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné
konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomretej strany.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov
a uvedených úvah, pričom mal zo spisu preukázané, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda po
začatí konania. Zo spisu mal súd ďalej preukázané, že dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené,
pretože žalovaný nezanechal žiaden majetok podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
Neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohom žalovanom podľa § 460

Občianskehozákonníkaazároveňbyzodpovedalazaporučiteľovedlhypodľa§470ods.1Občianskeho
zákonníka. Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby,
teda k jej smrti, došlo počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí. Žalovaný zomrel po začatí konania ešte skôr, než konanie bolo právoplatne
skončené. Keďže teda boli splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 63 ods. 1 CSP, súd

konanie s poukazom na toto ustanovenie zastavil. Vo vzťahu k žalobe o zaplatenie sumy 57,18 eur
niet osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia
zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

9.O trovách konania súd rozhodol v tomto uznesení o zastavení konania podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V danom prípade nie je možné konštatovať, kto procesne zavinil zastavenie konania, keďže
k zastaveniu konania musel súd pristúpiť z dôvodu úmrtia žalovaného bez toho, aby povinnosť, o ktorej
sa koná, prevzal právny nástupca. Z tohto dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo

strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

15C/88/2023

2

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.