Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202995
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202995.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych
služieb ,,LIPKA,, Lipová, pozbavený spôsobilosti na právne úkony, zastúpený opatrovníkom A. A. C.,
bytom D., A. XX, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu na zrušenie vkladnej knižky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi A. A. C., bytom D., A. XX, súhlas na zrušenie vkladnej knižky číslo:
E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX založenej v E. E., F., Bratislava, Tomášikova 48, majiteľ vkladnej

knižky: A. B., nar. XX.X.XXXX so zostatkom 3.836,59 eur.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi A. A. C., bytom D., A. XX, povinnosť vložiť na osobný účet A. B., nar.
XX.X.XXXX, ktorý je vedený v B. G. E. F., Bratislava, číslo účtu: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
zostatok sumy na zrušenej vkladnej knižke vo výške 3.836,59 eur.

III. Súd u k l a d á opatrovníkovi A. A. C., bytom D., A. XX povinnosť predložiť súdu fotokópie dokladov
ozrušenívkladnejknižkyavloženífinančnejčiastkypojejzrušenínaosobnýúčetA.B.,nar.XX.X.XXXX,
a to do 15.10.2024.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 12.7.2024 domáhal zrušenia vkladnej knižky
na meno A. B., nar. XX.X.XXXX, vedenej v E. E., F., Bratislava, Tomášikova 48, zriadenej v prospech A.
B. so zostatkom v sume 3.836,59 eur z dôvodu, že Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava, Tomášikova
48 pristúpila k vypovedaniu Zmluvy o vklade, na základe ktorej je predmetná vkladná knižka vedená.
2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky pod sp.
zn.: 11Nc/1317/1997-10 zo dňa 2.9.1997 bol A. B., nar. XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne

úkony. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn.: P/266/ 1997-39 zo dňa 7.1.2013 mu bol
ustanovený opatrovník A. A. C., G. D., A. XX.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.6. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

7. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

8. Opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca (§28 Občianskeho zákonníka).

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia vyhovel návrhu
opatrovníka a udelil súhlas na zrušenie vkladnej knižky založenej v E. E., F., Bratislava, Tomášikova 48,
majiteľ vkladnej knižky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych služieb ,,LIPKA,, H., č. E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX so zostatkom 3.836,59 eur a zároveň uložil opatrovníkovi povinnosť

vložiť na osobný účet A. B., nar. 18.61979 , ktorý je vedený v B. G. E. F., Bratislava, číslo účtu: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX zostatok sumy na zrušenej vkladnej knižke vo výške 3.836,59 eur.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.