Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200816
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:3824200816.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredseduJUDr.LadislavaMejstríkaačleniek
senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Miriam Štillovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Partizánske, dieťa rodičov, matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/XX, XXX XX
F. G. F., právne zastúpená JUDr. Martinom Žaťkom, advokátom so sídlom Trenčianska cesta 603, 957

01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 44 695 802, a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. G. F.
XX, XXX XX E. G. F., právne zastúpený JUDr. Margitou Kytnarovou, advokátkou so sídlom Sv. Cyrila
aMetoda4595/18,95501Topoľčany,IČO:36097101,vkonaníoúpravurodičovskýchprávapovinností
na návrh matky, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/16/2024 - 86 zo
dňa 25.04.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie otca o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prievidza (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový
súd“) rozhodol, že maloletá A. B. bude zverená do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú
oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, každý osobitne.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od utorka 15:00 hod. do
štvrtka 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 15:00 hod do nedele do 18:00 hod.
Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom pripraviť a v určenom čase ju v mieste svojho bydliska
odovzdať otcovi alebo strpieť jej prevzatie v školskom zariadení a otec je povinný maloletú v určenom
čase po stretnutí s ním v mieste bydliska matky matke vrátiť. Otec je povinný prispievať na výživu
maloletej sumou 285 Eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky maloletej, s účinnosťou od

právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku. Pri rozhodovaní vychádzal z ust. čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), § 24 ods.1, § 24 ods. 3,
§ 24 ods. 5, § 25 ods. 2, § 26, § 36 ods. 1, § 62 ods. 1 a ods. 2, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1 a §
77 ods. 1 zákona o rodine a prihliadol i na záujem maloletej, keď konštatoval, že matka má vhodnejšie
predpoklady na zabezpečovanie sústavnej starostlivosti o maloletú. O trovách konania rozhodol podľa
ust. § 52 a § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

2) Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej, považujúc ho za rozhodnutie, ktoré
nekorešponduje so skutkovým stavom, ani s vykonaným dokazovaním, kedy súd bral do úvahy
prevažujúco iba vyjadrenia matky a nezobral do úvahy skutočnosti rozhodné pre úpravu styku, kde súd
mal za preukázané, že otec sa dlhodobo sám staral o maloletú v období od 02.01.2023 do 16.07.2023.

Rovnako tak podľa jeho názoru súd nesprávne vyhodnotil dôkazy o osobných, majetkových a osobitnezárobkových pomeroch rodičov, keď na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané
podstatne vyššie príjmy matky oproti príjmom otca.

3) Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
„CSP“), ešte pred tým, ako pristúpil k preskúmaniu veci na podklade podaného odvolania, sa zaoberal
včasnosťou podaného odvolania a následne bez vecného prejednania, odvolanie otca podľa ust. § 2
ods. 1 CMP v spojení s ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.

4) Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené dňa 15.05.2024 právnej zástupkyni
otca I. H. J.. Následne otec, prostredníctvom jeho právnej zástupkyne, dňa 24.05.2024 doručil súdu prvej
inštancie oznámenie o odvolaní plnej moci I. H. J. a zároveň oznámenie o udelení plnej moci advokátke
JUDr. Margite Kytnárovej. Na základe znenia ustanovení § 362 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 121 ods. 2, ods. 3, ods. 4 a ods. 5 CSP začala
lehota na podanie odvolania plynúť 16.05.2024.

5) Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 109 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Za adresáta je

oprávnená písomnosť prijať osoba, ktorá na to bola adresátom písomne splnomocnená alebo poverená.

Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP, sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca

začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6) Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a lehotou
procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je
rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie
tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo
odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

7) Odvolací súd v prejednávanej veci konštatuje, že napadnuté rozhodnutie, bez ohľadu na to, že otec
zmenil jeho právne zastúpenie, sa v zmysle vyššie citovaných ustanovení považuje za doručené otcovi
dňa 15.05.2024. Na základe znenia ustanovení § 362 ods. 1 a ods. 2 CSP v spojení s § 121 ods. 2, ods.
3, ods. 4 a ods. 5 CSP, začala lehota na podanie odvolania plynúť 16.05.2024 a jej koniec pripadol na
deň 30.05.2024. Odvolanie otca bolo prostredníctvom jeho právnej zástupkyne JUDr. Margity Kytnárovej

doručené súdu prvej inštancie dňa 31.05.2024, teda deň po uplynutí lehoty na možnosť podať odvolanie.

8) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania podľa ust. § 52 CMP.

9) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).