Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 10, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123208031
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123208031.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO 56 398 255, so sídlom, Mlynská dolina,
Bratislava - Karlova Ves (pôvodne Rozhlas a televízia Slovenska, IČO 47 232 480, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava), proti žalovanej: T. B., rod. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, Q. B., o
zaplatenie 300,04 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 129,92 € zastavuje.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 170,12 €, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €, to všetko v splátkach vo výške 57,51 € ktorá je
splatná do 31.7.2024, vo výške 57,51 € ktorá je splatná do 31.8.2024, a vo výške 57,50 € ktorá je splatná
do 30.9.2024.

Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa svojím návrhom došlým dňa 13.10.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 300,04 €, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo

výške 2,40 €, a trovy konania. Uviedol že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák.č.
532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska, je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa
§ 4, ods. 1, a § 10, ods. 5 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska; žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3, písm. a)
zákona, vo výške 4,64 € podľa § 6, ods. 1 zákona, s periodicitou platenia úhrad mesačnou v zmysle § 7
zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby na súd

nezaplatila úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 1.6.2018 až 30.6.2023. V zmysle § 10,
ods. 1, ods. 2, a ods. 3 zákona platiteľ ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady; ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady; ak platiteľ podľa § 3, písm. a) nezaplatí úhradu a
poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj

pokutu 17,00 €. Žalobca v zmysle § 11, ods. 1 zákona výzvou zo dňa 30.6.2023 odoslanou na adresu
trvalého pobytu žalovanej ju vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy, je povinná v zmysle § 10, ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej predstavuje
sumu 283,04 €, ktorá pozostáva zo 61 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období
1.6.2018 až 30.6.2023 (súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby

úhrady v zmysle 6, ods. 1 zákona). Celková pohľadávka žalobcu je vo výške 300,04 € (z toho istina
283,04 €, a pokuta 17,00 €) plus zaplatené poštové sadzby 2,40 €.K žalobe pripojil žalobca list - výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 27.6.2023 s doručenkou pre
žalovanú, prehľad nedoplatkov žalovanej za obdobie roka 2018 až 2023, prehľad predpisov a platieb za
obdobie od júna 2018 do júna 2023, potvrdenie Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku.

2.
Dňa 13.11.2023 bol Okresným súdom Trnava vydaný Platobný rozkaz č. 37C/28/2023-10, ktorým bolo
návrhu žalobcu vyhovené.
Podaním došlým súdu dňa 22.11.2023 (v zákonnej lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu)

žalovaná podala odôvodnený odpor v ktorom uviedla, že vzhľadom na premlčanie a premlčaciu dobu
považuje pohľadávky staršie ako 3 roky za premlčané. Nakoľko v uvedenom čase sa prihlasovala na
nový trvalý pobyt, a na odbernom mieste ju elektrárne neinformovali o prihlásení aj na koncesionárske
poplatky, nebolo jej konanie úmyselné.
V zmysle § 267, ods. 4 Civilného sporového poriadku sa platobný rozkaz zrušil.

3.
Žalobca sa k odporu vyjadril podaním došlým súdu dňa 30.1.2024 v ktorom skonštatoval že žalovaná
podala v odpore námietku premlčania.
Zároveň týmto podaním žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 129,92 €, za obdobie
od 06/2018 do 09/2020, za ktoré žalovaná vzniesla námietku premlčania, späť.

Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby v konečnom rozhodnutí vo veci.
Zároveň žalobca navrhol zmenu petitu žaloby tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu istiny
vo výške 153,12 €, pokutu vo výške 17,00 €, poštové sadzby spojené s vymáhaním vo výške 2,40 €,
a náhradu trov konania.

4.
Žalovaná sa vo veci vyjadrila ďalším podaním došlým súdu dňa 22.3.2024 v ktorom uviedla, že súhlasí
so späťvzatím žaloby v časti ktorú namietla ako premlčanú. Súhlasí so zaplatením položiek žiadaných
žalobcom po späťvzatí, a to sumy istiny vo výške 153,12 €, pokuty vo výške 17,00 €, poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 € - žiada aby súd povolil zaplatenie dlhu v troch splátkach,

nakoľko financuje svojej dcére vysokoškolské štúdium v zahraničí.

5.
Žalobca sa vo veci vyjadril ďalším podaním došlým súdu dňa 9.5.2024 v ktorom uviedol, že v prípade
že žalovaná nie je schopná uhradiť pohľadávku s jej príslušenstvom, môže požiadať o uzatvorenie

dohody o splátkach (na uzatvorenie takejto dohody musia byť splnené zákonom stanovené podmienky,
predovšetkým žalovaná musí preukázať zhoršenie ekonomických alebo sociálnych pomerov, pre ktoré
nemôže zaplatiť dlh naraz) - v prípade ak súd rozhodne o zaplatení žalovanej sumy v splátkach, žalobca
s týmto postupom súhlasí.

6.
Žalobca sa na pojednávanie konané dňa 10.7.2024 nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, pričom
vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal o jeho odročenie
z dôležitých dôvodov, a naviac sa výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal v

neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.
Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 10.7.2024 uviedla, že uznáva dlh voči žalobcovi po čiastočnom
späťvzatí žaloby, a to na istine vo výške 153,12 €, na pokute vo výške 17,00 €, a na poštových sadzbách
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €, a to čo do výšky a dôvodu vzniku; tieto sa zaväzuje
zaplatiť. Vzhľadom na terajšiu situáciu žalovanej žiada, aby jej súd povolil dlžnú sumu zaplatiť v troch

splátkach a to so splatnosťou ku koncu júla, augusta a septembra 2024.

7.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s odporom žalovanej, s následnými
vyjadrenia strán sporu, s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s celým obsahom

spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Žalovaná ako osoba povinná platiť koncesionárske poplatky (vedená pod evidenčným číslom /
variabilným symbolom 7705456418) nezaplatila predpísanú mesačnú úhradu / poplatok za služby
verejnosti podľa (§ 3, písm. a) zák.č. 340/2012 Z.z.) vo výške 4,64 € mesačne za 61 mesačnýchneuhradených predpisov za obdobie od 1.6.2018 až 30.6.2023, spolu vo výške 283,04 € (61 mesiacov
krát 4,64 €).
Výzvou zo dňa 27.6.2023 bolo žalovanej oznámené, že žalobca eviduje voči nej ku dňu 30.6.2023

nedoplatok za úhrady v celkovej výške 285,44 €, vrátane poštových služieb vo výške 2,40 €; zároveň
bolo žalovanej oznámené, že ak dlžnú sumu neuhradí bude jej účtovaná aj pokuta.
Žalovaná svoj dlh do dňa podania žaloby na súd neuhradila.
Žaloba bola podaná na súd 13.10.2023.
V odpore proti platobnému rozkazu žalovaná namietla premlčanie nároku žalobcu uplatnené za obdobie

viac ako tri roky pred podaním žaloby na súd - žalobca vzal v tejto časti žalobu späť, a žiadal následne
o uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť sumu istiny 153,12 € za obdobie 10/2020 až 06/2024 (t.j. v
nepremlčanej časti), pokutu vo výške 17,00 €, a poštové služby vo výške 2,40 €.
Žalovaná vyslovila po čiastočnom späťvzatí súhlas so zaplatením vyššie uvedenej sumy, požiadala o
možnosť zaplatiť dlh v troch splátkach.

8.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1, a ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 3, písm. a) zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska (zákon platný v rozhodnom období, do 30.6.2023) platiteľ úhrady (ďalej len
"platiteľ") je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.
Podľa § 4, ods. 1 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska (zákon platný v rozhodnom období, do 30.6.2023) vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 6, ods. 1 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska (zákon platný v rozhodnom období, do 30.6.2023) platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa

§ 9 ods. 6 písm. c).
Podľa § 7, ods. 1, a ods. 2 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska (zákon platný v rozhodnom období, do 30.6.2023) povinnosť platiť úhradu vzniká
od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10, ods. 1, ods. 2, a ods. 3 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska (zákon platný v rozhodnom období, do 30.6.2023) platiteľ, ktorý

nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 232, ods. 1, ods. 2, a ods. 3 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9.
V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v časti o zaplatenie
sumy istiny vo výške 129,92 € (požadované platby voči ktorým žalovaná vzniesla dôvodnú námietku
premlčania), preto v súlade s ustanovením § 145, ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie v tejto
časti zastavil, pričom nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo

ešte pred začatím pojednávania / predbežného prejednania sporu (§ 146, ods. 1, druhá veta Civilného
sporového poriadku).

10.
Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t.j. súd je povinný rozhodnúť rozsudkom pre

uznanienároku,akžalovaný,čiužvpísomnomvyjadreníkžalobealebonapojednávanínárokuplatnený
žalobou uzná, t.j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok nepopiera a je ochotný ho
uspokojiť. Keďže pri rozsudku pre uznanie súd nerozhoduje po štandardnom dokazovaní a právnom
posúdení, odôvodnenie rozsudku je stručné.

9.
Z obsahu spisu má súd preukázané, že žalovaná na pojednávaní konanom dňa 10.7.2024 pred súdom
uznala dlh voči žalobcovi (po čiastočnom späťvzatí žaloby), a to na istine vo výške 153,12 €, na pokute
vo výške 17,00 €, a na poštových sadzbách spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €; dlh
uznala čo do výšky aj čo do dôvodu vzniku, zaviazala sa ho zaplatiť.

Vzhľadom na jej situáciu žalovaná požiadala, aby jej súd povolil dlžnú sumu zaplatiť v troch splátkach
a to so splatnosťou ku koncu júla, augusta a septembra 2024 (s uvedeným postupom vyslovil žalobca
v podaní došlom súdu dňa 9.5.2024 súhlas).
Z uvedených dôvodov súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku, ktorým žalobe vyhovel
tak, ako je to uvedené vo výtokovej časti rozhodnutia.

10.
Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju nepriznal žiadnej zo strán sporu, nakoľko boli v spore úspešné v podstate v rovnakom
pomere - žalobca bol úspešný v časti 56,70%, žalovaná bola úspešná v časti 43,30%. Súd vychádzal

pri určení pomeru úspechu / neúspechu z toho, že žalobca žiadal spolu o priznanie sumy 300,04 €, ale
súd rozhodol / priznal mu iba nárok vo výške 170,12 € (návrh v časti o zaplatenie sumy 129,92 € síce
vzal späť samotný žalobca, súd však zastavenie konania v tejto časti späťvzatej žalobcom považoval
za zastavené v dôsledku jeho zavinenia - § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie v časti povinnosti uloženej žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 170,12 €, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 €, to

všetko v splátkach vo výške 57,51 € ktorá je splatná do 31.7.2024, vo výške 57,51 € ktorá je splatná
do 31.8.2024, a vo výške 57,50 € ktorá je splatná do 30.9.2024 nie je prípustné, okrem prípadov
odvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhotorozhodnutia;odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené
procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti rozhodnutia súdu o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 129,92

€, a o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.