Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200831
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci opatrovanca : A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpeného opatrovníkom Centrom sociálnych služieb Zátišie, Čsl.
D. XXXX/X, E. , pracovisko Osadné 89, o návrhu E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G.,
na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zmenu opatrovníka z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 12.03.2024 na Okresný súd Trebišov návrh na zmenu opatrovníka, ktorým
žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. V návrhu uviedla, že A. B. je jej bratranec, je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a v súčasnosti

sa nachádza v jej domácnosti. Vyžaduje si starostlivosť, pretože sa lieči na psychiatrii. Poskytuje mu
celodennú starostlivosť, dávkuje mu lieky.

3. Okresný súd Trebišov postúpil dňa 14.03.2024 vec Okresnému súdu Humenné ako súdu miestne
príslušnému.

4. Navrhovateľka v priebehu konania trvala na podanom návrhu. Na pojednávaní dňa 17.06.2024

uviedla,žechcezabezpečovaťstarostlivosťopatrovancovi,jetojejbratranecabolunejnaopakovaných
pobytoch. Ona žije v bytovke spolu s druhom.

5. Centrum sociálnych služieb Zátišie doručilo súdu dňa 12.07.2024 a dňa 15.07.2024 písomné správy,
z ktorých bolo zistené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX je v CSS Zátišie umiestnený od 09.05.2005. Je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 455,90 eur mesačne. U E. F. bol na dovolenke v rodinnom
prostredí v Trebišove v dňoch 24.01. – 29.01, 19. – 22.03 , 18.- 27.06.2024. Navrhovateľka býva

v lokalite rómska osada v Trebišove, v tejto lokalite žije okolo 6 tisíc občanov. V okolí bytoviek vo
vonkajšom prostredí bolo v čase návštevy zamestnancov CSS Zátišie množstvo odpadu. V domácnosti
E. F. bolo čisto, upratané, veci úhľadne uložené. Ona je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi
s príspevkami. Jej druh je momentálne práceneschopný, poberá nemocenské dávky. Počas návštevy
v rodine E. F. sprevádzali zamestnancov CSS Zátišie komunitní pracovníci z Komunitného centra
Trebišov, ktorí uviedli, že rodinu navrhovateľky poznajú, ale nemôžu jednoznačne potvrdiť, či by sa E.
F. dokázala postarať o zdravotne postihnutého A. B. a zabezpečiť mu všetky životné potreby. A. B. sa

vyjadril, že bol u E. F. spokojný. Napriek tomu sa chcel vrátiť so zamestnancami CSS späť do zariadenia.
Návšteva sociálnych pracovníkov v rodine navrhovateľky trvala približne hodinu, navrhovateľka prejavila
skutočný záujem poskytovať starostlivosť opatrovancovi a na zamestnancov zariadenia urobila dobý
dojem. Z krátkodobej návštevy zariadenia však nie je možné zaujať jednoznačné stanovisko a vysloviťpresvedčenie, že úmysly E. F. sú čestné, nezištné a prikloniť sa k tomu, aby bola ustanovená za
opatrovníčku A. B. a bolo mu ukončené poskytovanie sociálnej služby v CSS Zátišie. A. B. vzhľadom
na svoje intelektové obmedzenie nie je schopný dostatočne pochopiť, ako by mu zmena opatrovníka

zasiahla do života a či by bola pre neho prospešná. CSS Zátišie je ako poskytovateľ sociálnej služby
naďalej ochotné spolupracovať pri udržiavaní a rozvíjaní sociálnych väzieb opatrovanca s príbuznými.

6. Na pojednávaní dňa 17.07.2024 zástupkyňa CSS Zátišie uviedla, že kedykoľvek o to požiada rodina
a opatrovanec s tým súhlasí, umožnia hosťovský pobyt u príbuzných. A. B. bol najdlhšie na hosťovskom

pobyte v trvaní 2 týždňov.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby ktorú súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

10. Podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť
na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

11. Z obsahu spisu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 19Ps/30/2005 zo
dňa 07.11.2005 súd pozbavil A. B. spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu za opatrovníka Domov
sociálnych služieb v Osadnom.

12. V danej veci navrhovateľka podala návrh, v ktorom žiada, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku

pre jej bratranca A. B.. Opatrovanec A. B. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony z dôvodu
duševnej zaostalosti stredného stupňa, potrebuje pravidelnú starostlivosť, užívanie liečby a režim. V
Zariadení sociálnych služieb F. H. C. je umiestnený od 09.05.2005, zvykol si na prostredie aj personál
a zmena opatrovníctva by v jeho prípade znamenala aj ukončenie poskytovania sociálnej služby
v zariadení, kde žije už 19 rokov. Na návšteve u navrhovateľky bol v trvaní niekoľkých dní a napriek

tomu, že bol s hosťovským pobytom spokojný, chcel sa vrátiť naspäť do zariadenia. Taktiež z vyjadrenia
komunitných pracovníkov, ktorí rodinu navrhovateľky poznajú vyplýva, že nemôžu jednoznačne potvrdiť,
či by sa E. F. dokázala postarať o zdravotne postihnutého A. B. a zabezpečiť mu všetky životné
potreby. Na základe uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že zmena opatrovníka u A. B. nie je
v jeho najlepšom záujme a preto návrh zamietol. Záverom súd dodáva, že zariadenie, v ktorom je

opatrovanec umiestnený, vyjadrilo maximálnu ochotu spolupracovať s rodinou navrhovateľky a uvoľniť
ho na požiadanie na hosťovský pobyt, takže v prípade, ak bude mať navrhovateľka záujem nezištne
poskytovať opatrovancovi starostlivosť a vziať ho do domáceho prostredia, zariadenie jej to umožní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.