Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202950
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202950.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., proti
žalovanému: E. F., G. F., nar. neuvedené, bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 4000,00 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 11.07.2024 podanie, v ktorom uviedla, že sa domáha

toho, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 4000,00 eur v lehote 7 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Žalobkyňa v podaní uviedla, že tieto peňažné prostriedky poskytla
žalovanému pod hrozbou násilia dňa 15.02.2024, k čomu sa mal žalovaný priznať v trestnom konaní.
Žalobkyňa v hlavičke podania neuviedla dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj žalovaného a k
podaniu nepripojila žiadne dôkazy na podporu svojich tvrdení, ako napríklad rozhodnutie v trestnom
konaní, prípadne iný dôkaz preukazujúci žalobkyňou tvrdené skutočnosti.

2. Preto súd uznesením č. k. 9C/62/2024-4 zo dňa 15.07.2024 vyzval žalobkyňu, aby doplnila svoje
podanie tak, aby bolo zrejmé, ktorej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa
domáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, v časti presnej špecifikácie toho, čoho
sa žalobkyňa domáha, (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol
byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti), aby presne

uviedla, čoho sa domáha, čo žiada a ako má súd rozhodnúť vo veci samej a aby predložila súdu všetky
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Keďže žalobkyňa vo svojom podaní neuviedla dátum narodenia
alebo iný identifikačný údaj žalovaného, súd ju taktiež vyzval, aby v lehote 10 dní jasne označenie
žalovaného a to menom, priezviskom, dátumom narodenia žalovaného, prípadne iným identifikačným
údajom, pokiaľ sa jedná o fyzickú osobu, obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, pokiaľ sa jedná o právnickú osobu. Súd poučil žalobkyňu, že má právo zvoliť si advokáta

a má právo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

3. Podľa § 127 ods. 1/ CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

4.Podľa§129ods.1/až4/CSP,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,

ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Na predmetné uznesenie, ktoré bolo žalobkyni doručené dňa 19.07.2024 žalobkyňa reagovala
podaním dourčeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2024, v ktorom uviedla, že žiada, aby súd uložil
žalovanému povinnosť uhradiť žalobkyni sumu 4000,00 eur a to v lehote do 31.10.2024 odo dňa
právoplatnosti uznesenia. Žalobkyňa však žalobu v zmysle hore citovaného zákonného ustanovenia
nedoplnila, zo žaloby nie je úplne zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha a čo žiada, nedoplnila žalobu
tak, aby bol petit žaloby jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobkyňa v celom svojom podaní ako aj v

doplnení neuviedla žiadne dôkazy na podporu svojich tvrdení a taktiež nedoplnila označenie žalovaného
tak, ako k tomu bola uznesením súdu vyzvaná. Pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať,
z podania nie je zrejmé, čo má byť právnym základom tohto nároku, o ktorom súd má rozhodnúť, nie
je zrejmý okruh strán sporu, ani k žalobe nie sú doložené žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali tvrdenie
žalobkyne, preto súd podanie v zmysle citovaných ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.