Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 2, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624200832
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624200832.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E. F. G., a otec H.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, E. G., v konaní o návrhu matky na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, č. k. 15P/290/2022 - 87 z 30.01.2023,
vo výroku č. I. , v jeho časti týkajúceho sa vyživovacej povinnosti matky na maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2024 sa navrhovateľka C. B., nar. XX.XX.XXXX
(ďalej iba „matka“) domáhala, aby súd znížil jej vyživovaciu povinnosť k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX

zo sumy 140,- eur na sumu 30% zo životného minima na jedno maloleté nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu počnúc od mesiaca február 2024.

2.Okresnýsúd SpišskáNováVes,rozsudkomzodňa29.07.2024,č.k.10P/29/2024-175zaviazalmatku
od 01.02.2024 do budúcna prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,-
eur mesačne, ktoré je matka povinná uhrádzať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Dlžné
výživné za obdobie od 01.02.2024 až do vyhlásenia rozsudku vo výške 260,- eur matke povoliť splácať

v 8 mesačných splátkach po 32,50 eur, pod následkom straty výhody splátok. V prevyšujúcej časti návrh
matky zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
3. Súd pri vyhlásení rozsudku zo dňa 29.07.2024 opomenul výrok, že týmto rozsudkom sa mení
rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/290/2022-87 zo dňa 30.01.2023, vo výroku č.
I. v jeho časti týkajúceho sa vyživovacej povinnosti matky na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.
4. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje
právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
5. Podľa § 212 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to
účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.
6. Podľa § 225 ods.1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 7. Podľa § 225 ods. 2 CSP,
doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.8. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.
9. Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.08.2024, na ktorom vyhlásil

doplňujúci rozsudok v tomto znení: „Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k.
15P/290/2022 - 87 z 30.01.2023, vo výroku č. I. v jeho časti týkajúceho sa vyživovacej povinnosti matky
na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. „
10. Vzhľadom na skutočnosť, že z pôvodného rozsudku nebolo zrejmé, že ide o zmenu už existujúceho
rozhodnutia o výživnom, vydal tunajší súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dopĺňací

rozsudok a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia