Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201120
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7115201120.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX B., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 1.1.2007 do 31.12.2014 vo výške 3.219,43 Eur,
bežné výživné v sume 33,19 Eur mesačne od 1.1.2015 do budúcna a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom, Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice,
trovy exekúcie vo výške 6,76 Eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger,

so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, priznanú sumu 6,76 Eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v E. C.
D., F., variabilný symbol: 42015.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 14.01.2015 návrh na vykonanie exekúcie exekútorovi, ktorý bol tunajším súdom
dňa27.01.2015poverenývykonanímexekúcieprotipovinnémuovymoženieuloženejpovinnostizaplatiť
dlžné výživné za obdobie od 1.1.2007 do 31.12.2014 vo výške 3.219,43 Eur, bežné výživné v sume
33,19 Eur mesačne od 1.1.2015 do budúcna a trov exekúcie. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa
02.02.2015.

2. Súdny exekútor doručil dňa 15.07.2024 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor si v podaní zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 49,76 Eur.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.,oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení vykonaných
súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom (ďalšie

zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, katastra nehnuteľnosti) a stavu
vymáhania pohľadávky.

11. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, nie je poberateľom dôchodkovej dávky ani dávky v nezamestnanosti či úrazovej dávky,

nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, nemá vedený účet v banke.

12. Vzhľadom na uvedené mal preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo nevymožiteľná
pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem
podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov

povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu
trov exekúcie.

13. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

14.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny

obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho
účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne

aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach

prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 49,76 Eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1.5.2008 do 31.3.2017 takto:

18. Odmena podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 Eur
- každé zisťovanie bydliska povinného 3 x 3,32 Eur

(RO, Mestská časť)
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2 x 3,32 Eur
(Soc. poisťovňa)
- zisťovanie účtu povinného 1 x 3,32 Eur
(banky)

- ďalšie zisťovanie majetku povinného 6 x 3,32 Eur
(2xkataster nehnuteľností, 2xDI, 2x OR PZ, Odd. dokladov)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 43,16 Eur (13 x 3,32 Eur)

19. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné (2x do vlastných rúk) 3,40 Eur
- poplatky za elektronické súčinnosti 0,20 Eur
Spolu náhrady: 3,60 Eur

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené poštovné spolu v sume 6,60 Eur, ale len v sume
3,40 Eur, nakoľko po preskúmaní spisu EX 4/2015 z pripojených doručeniek a vrátených nedoručených
zásielok zistil, že exekútor doručoval 2x zásielky do vlastných rúk (2x 1,70 Eur). Vynaloženie iného

poštovného zo spisu nevyplývalo a nebolo preukázané doručenkami.

21. Súdny exekútor si náhradu DPH neuplatnil.

22. Trovy exekúcie spolu bez DPH.................................... 46,76 Eur

23. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov súdu dňa 26.03.2015 vyplatená suma 40,- Eur ako preddavok na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné tento preddavok

započítať s trovami exekúcie. Keďže suma vyplateného preddavku neprevyšovala sumu trov priznaných
súdnemu exekútorovi, súd priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie vo výške 6,76 Eur t.j. 46,76
Eur mínus 40,- Eur.

24. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 6,76 Eur.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.