Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516214510
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7516214510.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudkýň
JUDr. Zuzany Matyiovej a JUDr. Oľgy Mičietovej v sporu žalobcu: A. B. - B., so sídlom v C., D. XX,
IČO: XXXXXXXX, zastúpený: Pančišinová & Partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach – Mestská časť Juh,
Rázusova 49, proti žalovanému C. E., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v D. F. XXX, zastúpenému JUDr.
Michaelou Kaszonyiovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Námestie Osloboditeľov 38, o vydanie

vecí, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej v súčasnosti na Mestskom súde Košice č.k. 15C/787/2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatiežaloby,zrušujerozsudokOkresnéhosúduKošice-okolie č.k. 15C/787/2016–
259 zo dňa 16.8.2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 15C/787/2016-334 zo dňa 21.3.2023 a
konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice – okolie (teraz Mestský súd Košice) ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k.
15C/787/2016– 259 zo dňa 16.8.2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 15C/787/2016-334 zo dňa
21.3.2023 rozhodol vo veci samej tak, že čiastočne vyhovel žalobe a čiastočne ju zamietol.

2.Proti rozsudku v zákonnej lehote podali odvolanie obe sporové strany.

3.Skôr, než o odvolaní rozhodol odvolací súd, (teda rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol
právoplatnosť), podaním došlým na súd dňa 6.8.2024, žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu mimosúdneho vyrovnania. Zároveň navrhol, aby súd konanie zastavil a o trovách konania
rozhodol tak, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania.
4.Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby ako aj zastavením konania a s návrhom, aby súd nepriznal

stranám sporu náhradu trov konania.

5. Podľa ust § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa ust § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Podľa ust § 370 ods. 1 až 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žalobypripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

8. V posudzovanom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu a žalovaný so
späťvzatím žaloby vyjadril súhlas. Vzhľadom na uvedené odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k. 15C/787/2016– 259 zo dňa 16.8.2021 v spojení
s opravným uznesením č.k. 15C/787/2016-334 zo dňa 21.3.2023 a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1,2 v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP. Žalobca navrhol zastavenie konania pre späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdneho vyrovnania
a strany sporu zhodne navrhli, aby žiadnej zo strán nebola náhrada trov konania priznaná.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).