Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoKR/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119303533
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6119303533.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Kubincovej, PhD., členiek senátu JUDr. Jany Novotnej a JUDr. Andrey Gindlovej v právnej veci žalobcu
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti žalovanému 1/ E. C. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXXX/X, XXX XX H. a žalovanému 2/ C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XXX, XXX
XX H., obaja právne zastúpení Mgr. Martina Neuročná, advokátka, so sídlom Potočná 169/85, 909

01 Skalica, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní žalovaného 1/ a žalovaného 2/ proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbi/5/2019-180 zo dňa 23.11.2022 a o odvolaní
žalovaného 1/ a žalovaného 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbi/5/2019-243
zo dňa 23.11.2022, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
26Cbi/5/2019-180 zo dňa 23. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica

č. k. 26Cbi/5/2019-180 zo dňa 23. novembra 2022 a uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
26Cbi/5/2019-243 zo dňa 23. novembra 2022 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanému 1/ a žalovanému 2/ proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 07.08.2019 sa pôvodný žalobca KASATKIN Recovery,
k. s., so sídlom kancelárie Janka Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 382 888, správca konkurznej
podstaty úpadcu BBK AGRO, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica,
IČO: 44 095 066 pôvodne domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu výberu peňažných prostriedkov
vo výške 17.292 Eur z pokladne úpadcu žalovanými 1/ a 2/, ktorí v pozícii konateľov úpadcu mali ako
osoby spriaznené s dlžníkom (úpadcom) spôsobiť odliv peňažných prostriedkov zo spoločnosti úpadcu

čím ukrátili veriteľov a spôsobili škodu spoločnosti úpadcu.

2. Podaním zo dňa 12.02.2020 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žaloby tak, aby konajúci súd
zaviazal žalovaných plniť v prospech všeobecnej podstaty úpadcu sumu vo výške 17.292 Eur, ktorá
zodpovedá rozdielu v pokladni úpadcu ku dňu vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu. Ďalej žalobca
navrhol,abysúdzaviazalžalovanýchkzaplateniuúrokovzomeškaniavovýške5%ročneodvyhlásenia

konkurzu na majetok úpadcu (t.j. od 11.06.2018).

2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 26Cbi/5/2019-180 zo dňa 23. novembra 2022 žalovaných 1/
a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty sumu 17.292 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 12.06.2018 do zaplatenia, v druhom výroku žalobu
v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania zamietol a v treťom výroku žalobcovi priznal právo na náhradu

trov konania voči žalovaným v rozsahu 100%.3.Konajúcisúdposúdilnávrhžalobcunazmenužalobyakospäťvzatiežalobyvčastiurčenianeúčinnosti
právneho úkonu, a preto uznesením č. k. 26Cbi/5/2019-243 zo dňa 23. novembra 2022 konanie v časti
určenia neúčinnosti právneho úkonu zastavil.

4. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalobcovi do elektronickej schránky dňa 22.12.2022, čo
vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 196 listinnej podoby spisu a zástupcovi žalovaných (§
110 ods. 1 CSP) do elektronickej schránky dňa 07.01.2023, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa
na č. l. 197 listinnej podoby spisu.

5. Uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené žalobcovi do elektronickej schránky dňa 11.09.2023,
čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 248 listinnej podoby spisu a zástupcovi žalovaných
(§ 110 ods. 1 CSP) do elektronickej schránky dňa 11.09.2023, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej
sa na č. l. 249 listinnej podoby spisu.

6. Proti rozsudku okresného súdu podali v zákonom stanovenej lehote žalovaní odvolanie voči výrokom
I. a III. a navrhli, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil, konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
žaloby žalobcom a zaviazal žalobcu k náhrade trov konania a právneho zastúpenia.

7. Okresný súd dňa 24.05.2023 predložil vec na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Banskej

Bystrici ako súdu odvolaciemu. Z dôvodu, že okresný súd na pojednávaní konanom dňa 23.11.2022
rozhodol o zastavení konania v časti určenia neúčinnosti právneho úkonu, avšak spis písomné
vyhotovenie uznesenia o čiastočnom zastavení konania neobsahoval, vrátil odvolací súd vec ako
predčasne predloženú za účelom ďalšieho postupu okresnému súdu.

8. Proti uzneseniu o zastavení konania v časti určenia neúčinnosti právneho úkonu podali v zákonom
stanovenej lehote žalovaní odvolanie a navrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v celom
rozsahu, alternatívne, aby ho zmenil tak, že konanie zastaví v celom rozsahu z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom a zaviazal žalobcu k náhrade trov konania a právneho zastúpenia.

9. V odvolacom konaní žalobca podaním zo dňa 03.04.2024 podal návrh na zmenu účastníka konania
tak, že do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpi fyzická osoba K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX, XXX XX L. C. H.. Keďže žalobca podal návrh na zmenu strany sporu s odvolaním sa na
Zmluvu o postúpení pohľadávky uzavretú dňa 30.01.2024 medzi žalobcom ako postupcom a K. I.
ako postupníkom, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávky postupcu voči dlžníkom E. C. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H. a C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XXX,
XXX XX H., vo výške 17.292,- Eur s príslušenstvom vrátane všetkých práv s ňou spojených, ktorá je
vymáhaná v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 26Cbi/5/2019
a na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 42CoKR/19/2023 a zároveň K. I. vyjadril svoj súhlas
so vstupom do konania na miesto žalobcu, Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením

č. k. 42CoKR/19/2023-298 zo dňa 16. apríla 2024 o návrhu rozhodol tak, že vyhovel návrhu žalobcu,
aby do konania na miesto žalobcu vstúpil K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX L. C. H..

10. V odvolacom konaní podal žalobcu K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX L. C. H. podaním
zo dňa 22.05.2024 návrh na zmenu účastníka tak, že na miesto doterajšieho žalobcu vstúpi fyzická

osoba A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D.. Žalobca k návrhu predložil Zmluvu
o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom súdneho konania na Okresnom súde Banská Bystrica,
v rámci ktorého sa žalobca domáha zaplatenia sumy 17.292,- Eur s príslušenstvom a pohľadávka ktorá
je predmetom tohto súdneho konania ako aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené tak prešli
na A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D.. Žalobca zároveň predložil súhlas postupníka

A. B. C. so vstupom do tohto konania.

11. Nakoľko mal Krajský súd v Banskej Bystrici zo Zmluvy o postúpení pohľadávky priloženej k návrhu
na zmenu strany sporu ako aj z priloženého súhlasu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
D. za to, že sú splnené všetky zákonné predpoklady na zmenu strany sporu na strane žalobcu, odvolací

súd uznesením č. k. 42CoKR/19/2023-315 zo dňa 4. júna 2024 vyhovel návrhu žalobcu na zmenu strany
sporu na strane žalobcu.12. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 08.07.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a navrhol, aby súd späťvzatie žaloby pripustil.

13. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.07.2024 žalovaný 1/ a 2/ uviedli, že súhlasia so
späťvzatím žaloby a neuplatňujú si voči žalobcovi náhradu trov konania.

14. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

15. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

16. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať

žalobuspäť.Vzhľadomnaspäťvzatiežaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,avšak
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaní so späťvzatím žaloby
súhlasili, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutia súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

20. V prípade späťvzatia žaloby rozhoduje odvolací súd o nároku na náhradu trov konania na základe
zásady procesného zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 CSP, teda pokiaľ strana zastavenie konania

procesne zavinila, súd prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. V prejednávanom prípade
dôvod späťvzatia žaloby žalobca neuviedol, teda z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca. V súhlase so späťvzatím žaloby žalovaní okrem prejaveného súhlasu uviedli,
že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. V zmysle uvedeného odvolací súd dospel k záveru,
že k procesnému následku zastavenia konania nedošlo v dôsledku zavinenia žalobcu, ale v dôsledku

vzájomnej dohody sporových strán, ktoré zhodne nemali záujem na ďalšom pokračovaní sporu. Preto,
rešpektujúc vôľu žalovaných prejavenú v priloženom Súhlase so späťvzatím žaloby, odvolací súd
rozhodol tak, že žalovanému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi nepriznal.

21. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).