Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202182
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424202182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu : A. B., nar.

X.X.XXXX, trvale pobytom B.,C. B. D. XXX v konaní zastúpený: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka,
s. r. o., E. C. XXX/XX, XXX XX F. G. B., proti žalovanému : Slovenská republika, v správe Slovenský
pozemkový fond Bratislava, Búdkova č.36, IČO: 17 335 345,o žalobe na zrušenie a vysporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom
Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie C. B., H. B. - Hámre, zapísaná na LV č. XXXX ako
EKN parc. č. XXX/X vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 66 m2.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu A. B., I. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX
nehnuteľnosť vedenú Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie C. B., H.
B. - Hámre, zapísanú na LV č. XXXX ako EKN parc. č. XXX/X vyznačenú ako trvalý trávnatý porast
o výmere 66 m2 v c e l o s t i.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 330,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: J. XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 9692024, vedený v Štátnej pokladnici.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta sa žalobca domáhal
zrušenia a vysporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom
Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie C. B., Obec Hodruša-Hámre, zapísaná na LV
č. XXXX ako EKN parc. č. XXX/X vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 66 m2. Pre prípad

zrušenia podielového spoluvlastníctva sa domáhal jeho vysporiadania prikázaním do svojho vlastníctva
s povinnosťou poskytnutia primeranej finančnej náhrady pre dotknutého podielového spoluvlastníka.
Žalobca zdôraznil, že k predmetu podielového spoluvlastníctva mu svedčí podiel 1/2 a nehnuteľnosť
užíva.

2.Žalovaného ako správca v konaní zastupoval Slovenský pozemkový fond, ktorý po doručení žaloby
a príloh k žalobe sa podaním zo dňa 5.08.2024 vyjadril tak, že súhlasil so zrušením podielového

spoluvlastníctva a tiež navrhovaným spôsobom vyporiadania a tiež s navrhovanou výškou finančnej
náhrady pre dotknutého podielového spoluvlastníka v sume 10,-Eur / m2.Súčasne oznámil súdu, že
súhlasí s rozhodnutím v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), bez toho, aby súd
nariadil pojednávanie.3.Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4.Podľa § 283 CSP ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

5.Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariadiť
pojednávanie.

6.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

7.Z dôvodu splnenia zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 284 CSP súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie a podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP v spojitosti s § 219 ods. 3 CSP, len oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke ( 26.8.2024 ), a
to v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením, ktoré vyhlásenie rozsudku realizoval dňa 5.9.2024.

8.Práve s odkazom na vyššie citované ustanovenia CSP, z dôvodu, že žalovaní uznali uplatňovaný
nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie a predmetné písomné vyhotovenie rozsudku je bez bližšieho odôvodnenia.

9.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1

CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca, i keď bol
v konaní úspešný, a vznikol mu nárok na náhradu trov konania, takýto nárok neuplatnil.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).