Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/119/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203340
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203340.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom t.č.
u B. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX, E., zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
F. A., narodenej XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolízny opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec G. A., narodený XX.XX.XXXX,
zomrelý XX.XX.XXXX a matka H. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Lučenec, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd dočasne zveruje maloletédieťa A.A., narodenúXX.XX.XXXX doosobnej
starostlivosti sestry B. C., narodenej XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o návrhu o zmenu zverenia menovaného maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

vedeného na tunajšom súde pod č.k. 15P/119/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je vedené konanie o návrhu
navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX o zmenu zverenia maloletého dieťaťa A. A., narodenej
XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024. Dňa 22.07.2024
doručil tunajšiemu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) písomné

podanie označené ako:„Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a začatie konania vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti“.

2. Návrh úrad odôvodnil tým, že maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom Okresného súdu
Lučenec, č. k. 12P/3/2021 zo dňa 25.02.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2021, zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela

dňa XX.XX.XXXX.
Dňa 02.07.2024 sa na úrad dostavila sestra maloletého dieťaťa B. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. C. XXX, ktorá uviedla, že maloletá sa nachádza v jej domácnosti od 28.06.2024
z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu náhradného rodiča – starej matky maloletého dieťaťa, ktorá je
onkologickým pacientom a je hospitalizovaná na LDCH v Lučenci. Pani C. uviedla,
že maloletá je na jej domácnosť zvyknutá, nakoľko ju aj predtým často navštevovala v jej domácnosti,

kde strávila aj na niekoľko dní. Býva v spoločnej domácnosti s manželom I. C., nar. XX.XX.XXXX, s
mal. deťmi I. F., 14.02.2014, I. C., 17.01.2020, F. C., 10.12.2020. Pracuje ako upratovačka na J. K. G. L.
M. B. s mesačným príjmom vo výške 720,-€. Manžel pracuje v spoločnosti N. O. P. s mesačným príjmom
vo výške 1400,-€. Náklady na domácnosť hradí rodina vo výške 500,-€. Z
programovéhoinformačnéhosystémuúradu,programuRSDovýplatesociálnych dávokbolozistené,že
od tunajšieho úradu poberá prídavok na maloleté deti v sume 180,-€ mesačne. Vzhľadom k zhoršenému

zdravotnému stavu náhradného rodiča – starej matky maloletého dieťaťa s ňou situáciu riešila, z dôvodu
ktorého navrhuje, aby jej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá nie je vžiadnom kontakte s biologickou matkou, a nie je žiadny iný príbuzný, ktorý by jej bol
ochotný zabezpečovať výchovu a starostlivosť. Pani C. má k maloletej vytvorenú blízku citovú väzbu, sú
na seba citovo naviazané a zároveň uviedla, že na Okresný súd Lučenec podá návrh o zmenu náhradnej

osobnej starostlivosti k maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX.
Dňa 22.07.2024 sa na úrad dostavila sestra maloletého dieťaťa Q. A., ktorá oznámila, že
náhradný rodič F. A. dňa XX.XX.XXXX zomrela a do spisovej dokumentácie doložila úmrtný jej list.
Na základe uvedených skutočností je úrad toho názoru, že situácia maloletého dieťaťa je naliehavá a
preto navrhuje, aby Okresný súd Lučenec neodkladným opatrením podľa § 367

ods. 1, ods. 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z.z. – Civilný mimosporový poriadok dočasne zveril maloletú
A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti pani B. C., nar. XX.XX.XXXX a začal konanie vo veci
zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti p. B. C., nar. XX.XX.XXXX podľa § 45
ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene o doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP prvá veta, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri

sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to

vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu
v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu
verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany

práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana
práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa
prizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Vovšetkýchveciachstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej
úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na
ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch

prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude
ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí

byť vždy bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná.

14. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem maloletých detí. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvnom. Je potrebné brať

ohľad na záujem dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletých detí. Európsky súd pre ľudské
práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť
spravodlivá rovnováha. Prisúdil sa zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej
povahyazávažnostimôžeprevážiťnadzáujmomrodičov.Uvedenékonštatovaniamajúnamyslipotrebu
nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého a čo je v záujme

jeho rodičov.

15. Súd má z predmetného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za preukázané, že maloleté
dieťa A. A., narodená XX.XX.XXXX ostala po smrti náhradného rodiča bez zákonného zástupcu.
Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa mu nemôže poskytnúť potrebnú starostlivosť, nemôže

ho zastupovať, nakoľko úradu a ani účastníkom konania nie je známe kde sa matka maloletého dieťaťa
nachádza, nie je s maloletou v žiadnom kontakte a nie je ani žiadny iný príbuzný, ktorý by bol maloletej
ochotný zabezpečovať výchovu a starostlivosť, je v záujme maloletého dieťaťa jeho
zverenie do dočasnej osobnej starostlivosti sestry B. C., ktorá je ochotná sa o maloleté dieťa postarať.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností, pokiaľ ide o dočasné zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, ktorému nepredchádza také dôkladné dokazovanie ako
pri rozhodovaní vo veci samej, súd mal za preukázanú dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 367 CMP, nakoľko náhradný rodič maloletého dieťaťa F. A., nar. XX.XX.XXXX
dňa XX.XX.XXXX zomrela a maloleté dieťa zostalo bez zákonného zástupcu, t.j. osoby, ktorá by

mu zabezpečovala potrebnú starostlivosť. Súd na základe vyššie uvedeného maloleté dieťa A. A.,
nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do osobnej starostlivosti sestry B. C., nar. XX.XX.XXXX,
a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene zverenia menovaného maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného na tunajšom súde pod č.k. 15P/119/2024.

17. V danom prípade je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

18. Pre úplnosť súd dodáva, že v ďalšom procesnom postupe súd nebude začínať konanie vo
veci samej v zmysle § 23 ods. 2 CMP (ako navrhoval úrad v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia), ale bude pokračovať v konaní o návrhu navrhovateľky B. C. doručenom tunajšiemu súdu
dňa 03.07.2024 o zmene zverenia maloletého dieťaťa A. A. do náhradnej osobnej starostlivosti, o ktorej
súd bude rozhodovať vo veci samej pod č.k. 15P/119/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.