Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206191
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122206191.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., 2) F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/XX, E., oboch zastúpených JUDr. Ľudovítom Surmom, advokátom so
sídlom Pavlice 183, proti žalovanému GM TECHNOLOGY SK, s. r. o., so sídlom Súvoz 1, Trenčín, IČO
44546505, zastúpenému JUDr. Jozefom Herbulákom, advokátom so sídlom Brnianska 1K, Trenčín, o
uloženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II . Žalobcom 1) a 2) sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1) a 2) sa podanou žalobou domáhali uloženia povinnosti žalovanému spočívajúcej
v zdržaní sa rušenia hlukom spôsobovaným najmä údermi kladivom, používaním karborúsky a
kompresoru v prevádzke žalovaného nachádzajúcej sa v nehnuteľnostiach stavbe súp. č. XXX,
postavenej na pozemku parc. reg. "C" č. 1192/1 a na pozemku, par. reg. "C" č 1198/21 pre k.ú. A., voči
nehnuteľnosti, stavba, súp. č. 24, postavenej na pozemku, par. reg. "C" č. 1072 v k. ú. A..

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.5.2024, vzali žalobcovia žalobu späť z dôvodu, že od posledného
pojednávania dňa 11.3.2024 sa podstatne zmenilo správanie pracovníkov pracujúcich v predmetnej
nehnuteľnosti, vráta na hale sú už neustále zavreté a prispôsobil sa pracovný rozvrh tak, aby práce
vyžadujúce si prípadné údery kladiva, použitie karbobrúsky, alebo kompresora, rušili čo najmenej a
neboli vykonávané v ranných a večerných hodinách a počas víkendov.

3. Dňa 14.5.2024 bol žalovaný vyzvaný, či so späťvzatím žaloby z uvedených dôvodov súhlasí. Žalovaný
so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas dňa 21.5.2024.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Súd v dôsledku späťvzatia žaloby v celom rozsahu po začatí prvého pojednávania, konanie v
zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP na základeprocesného zavinenia na zastavení konania. Žalovaný tým, že hluk šíriaci sa pri činnosti vykonávanej
v predmetnej nehnuteľnosti, ktorý bol predmetom žaloby, obmedzil na prípustnú mieru, svojim konaním
zavinil zastavenie konania. Súd preto náhradu trov konania priznal žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške

trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.