Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200404
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 4 169,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 169,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 4 000,- eur, od 16.03.2021 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 31.01.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny
4169,60 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo výške 4000 Eur od 16.03.2021
do zaplatenia, priznal nárok na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo
dňa 16.10.2023 medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00
686 930 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve

postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi
po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 14.10.2020 Zmluvu
č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu
v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP"). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné
prostriedky. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo
výške 4 174,75 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4 000,00 Eur, z riadneho úroku vo výške 139,60
Eur, z úroku z omeškania vo výške 5,15 Eur, z poplatkov vo výške 30,00 Eur a z poistenia splátok

vo výške 0,00 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky
do dnešného dňa nevykonal žiadnu úhradu. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 4 169,60 Eur,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 4 000,00 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo
výške 139,60 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 30,00 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške
5,15 Eur, ktorá pozostáva z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 2,40 Eur a z neuhradených

sankčných poplatkov vo výške 2,75 Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto
konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka počnúc dňom 16.03.2021, t.j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.2. Žalovaný mal žalobu na vyjadrenie doručenú dňa 16.04.2024, k žalobe sa nevyjadril.

3. Právny zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 01.07.2024 žiadal, aby súd konal v jeho

neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané dňa
10.06.2024,súdpojednávalvneprítomnostiprávnehozástupcužalobcuažalovanéhopodľa§180C.s.p.

4. Podľa §151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. Žalovaný v danom prípade skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, teda jeho skutkové tvrdenia v žalobe
sa považujú za nesporné.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o postúpení 16.10.2023, prílohou k Zmluve
o postúpení pohľadávok medzi Tatra banka, a.s. zo dňa 16.10.2023, Zmluva o poskytnutí

spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby zo dňa 14.10.2020, štandardné informácie
o spotrebiteľskom úvere, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 15.03.2021, všeobecné
obchodné podmienky, výzva pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 11.02.2021,pokusom o zmier zo dňa
22.12.2023 a vec posúdil takto:

7. Právny predchodca žalobcu Tatra banka a.s. (ktorý pohľadávku postúpil na žalobcu, o čom
žalovaného upovedomil) ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 14.10.2020 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 4000 Eur
pri dojednanej úrokovej sadzbe vo výške 7,99 % ročne, RPMN 9,59 %. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver vrátiť v 96 splátkach po 56,75 Eur mesačne, splatných k 11. dňu v mesiaci, pričom celková čiastka,

ktorú mal žalovaný zaplatiť predstavovala 5627,80Eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na
deň 11.10.2028. Zmluva obsahuje náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z.o spotrebiteľských
úveroch v znení ku dňu uzavretia zmluvy.

8. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 15.03.2021 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného,

že podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere, pohľadávka banky predstavuje je suma
vo výške 4167,32 Eur.

9. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
zo dňa 16.10.2023 medzi postupcom – Tatra banka, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:00

151 653 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému s tým, že dlžná suma
predstavuje sumu vo výške 4174,75 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4000 Eur, z riadneho úroku
vo výške 139,60 Eur, z úroku z omeškania vo výške 5,15 Eur a z poplatkov vo výške 30 Eur v súlade
s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok.

10. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa ustanovenia § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti
každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

18. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu
omeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žaloba
žalobcujedôvodná.Zlistinnýchdôkazovbolopreukázané,žeprávnypredchodcažalobcu–Tatrabanka,

a.s. uzatvoril so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere dňa 14.10.2020, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 4000 Eur a žalovaný sa zaviazala úver splácať 96
mesačnými splátkami po 56,75 Eur, pričom zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona Obchodného zákonníka a zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľova o zmene

a doplnení niektorých zákonov.

24. Žalovaný nedodržala podmienky pre splácanie úveru, dostal sa so splácaním do omeškania, právny
predchodca žalobcu vyhlásil v zmysle Všeobecných obchodných podmienok mimoriadnu splatnosť
úverukudňu 15.03.2021.Súdmalzapreukázané,žežalobabolapodanádôvodne,pohľadávkažalobcu

predstavuje sumu vo výške 4 169,60 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo
výške 4 000,00 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 139,60 Eur a z neuhradených poplatkov
vo výške 30,00 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 5,15 Eur, ktorá pozostáva z neuhradeného
úroku z omeškania vo výške 2,40 Eur a z neuhradených sankčných poplatkov vo výške 2,75 Eur, si
žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Súd konštatuje, že žalovaný bol v konaní nečinný k žalobe sa

nevyjadril, nič nerozporoval, nepreukázal súdu, že by výška pohľadávky bola uhradená a preto súd mal
za preukázané a nesporné tvrdenia žalobcu. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho
peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi právo popri priznanej istine i právo na úhradu úroku z omeškania.
Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4000 Eur odo dňa 16.03.2021 dozaplatenia. Nakoľko uvedený vzťah medzi účastníkmi zmluvy bol posúdený ako občianskoprávny vzťah,
i dojednania ohľadne úroku z omeškania sa musia spravovať občianskoprávnymi ustanoveniami, podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., účinného

v čase uzatvorenia právneho úkonu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v čase keď
sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, predstavovala výšku 0,00 %,
preto výška úroku z omeškania je 5,00 % ročne.

25. Podľa§ 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 % z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania v
danom rozsahu, s tým, že o výške trov bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP
osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.