Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Ps/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210869
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210869.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti
k právnym úkonom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D., zast. opatrovníkom E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D. v spôsobilosti na právne
úkony tak:

- že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach, okrem nakladania a hospodárenia s peňažnými prostriedkami nad sumu 10 eur
týždenne,

- že nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými
hodnotami,

- že nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku
a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb
akéhokoľvek druhu, okrem nakladania a hospodárenia s peňažnými prostriedkami do sumy 10 eur
týždenne,

- že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi vrátane podávania
návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia
plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk,

- že nie je schopná byť volená,

- že nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii
a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopná vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu.

Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XXX, D., ktorý je p o v i n n ý sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať
jej majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. XX.XX.XXXX konať samostatne.

Opatrovník E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka
správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.XX.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.12.2023 sa navrhovateľka - matka A. B. domáhala, aby

súd vydal rozsudok, ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX z
dôvodu dlhodobého zdravotného stavu, diagnostikovanú lekármi ako osoba s početnými psychiatrickými
ochoreniami ako atypický autizmus, fokálna epilepsia, pervazívna vývojová porucha, Aspergerov
syndróm - porucha autistického spektra, sekundárne poruchy správania a emočného stavu, dyslalia.
Od detstva je vedená v dispenzári s hore uvedenými diagnózam, momentálne v obdoby dospievania
nezvládnuteľná v domácom prostredí, odmieta opustiť byt. Nenavštevuje lekárov, opakujú sa útoky

slovné i fyzické voči bratovi, otcovi i nej ako matke. Opakovane hospitalizácia na psychiatrii v doprovode
polície a záchranou službou prvej pomoci. Dcéra nespolupracuje, odmieta akýkoľvek kontakt s lekármi,
odmieta navštevovať školu, stacionár, nevychádza z bytu problematická je v správaní voči rodinným
príslušníkom, problematická v stravovaní, opakovane sme sa pokúšali o dohovor, no dcéra nie je
schopná odlíšiť dobré od zlého v dôsledku porúch emočného stavu a porúch správania. Súdu boli

predložené aj lekárske správy o jej zdravotnom stave.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX pre konanie
opatrovníka. A. B., nar. XX.XX.XXXX a opatrovník sa k veci písomne nevyjadrili.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 21.7.2024 sa navrhovateľka a opatrovník, nedostavila sa A.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej neúčasť bola ospravedlnená, o odročenie pojednávania sa
nežiadalo. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znalca, vzhliadnutím
osoby, znaleckým posudkom a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej

súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. XX.XX.XXXX č. 1/2024 bolo zistené, že
posudzovaná trpí intelektovým postihom - ľahkým stupňom duševnej zaostalosti na báze organického
poškodenia CNS v kombinácii s organickou astenickou poruchou a atypickým autizmom. Ide o poruchy
trvalého charakteru, teda nie prechodné, kauzálna liečba neexistuje, čiastočne ovplyvniteľné sú len na
symptomatickej úrovni /napr. spánok, agresivita, nepokoj/. Tento stav spôsobuje, že posudzovaná

je nedostatočne samostatná a sebestačná, nedokáže sa o seba a svoje potreby postarať v potrebnom
rozsahu, nedokáže samostatne cestovať, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických
schopnostiach či schopnosti plánovať zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony v zmysle nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými
by spravovala, prevádzala či nadobúdala majetok či úkony pre prípad smrti, uzatvárať, spisovať,

podpisovať zmluvy akejkoľvek povahy, ktorými by nadobúdala práva či brala na seba záväzky ako dlžník
či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a samostatne
hospodáriť a nakladať s financiami vo výške nad 10,- eur. Dôvodné je aj obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony v zmysle konať pred štátnymi orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými a bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby a byť volená v rámci komunálnych volieb a volieb

do Európskeho parlamentu. Osobný výsluch posudzovanej je možný bez predpokladu ujmy na jej
zdravotnom stave.

6. Na pojednávaní dňa 19.6.2024 :
1/ opatrovník udával, že by sa chcel opýtať, či sa toto konanie nedá zrušiť, zastaviť. Tu bol problém

len s tým, že si dcéra nechcela vybaviť dôchodok, včera sa rozprávali a sľúbila, že si to pôjde vybaviť.
Manželka tiež chodí k psychologičke, je z toho zmätená. Manželka by navrhovala jeho za opatrovníka,
on si to vie predstaviť vykonávať pre dcéru.
2/ znalkyňa udávala, že trvá na záveroch podaného znaleckého posudku. Nevie o
tom, aby nastali nejaké zásadné zmeny od vyšetrenia. Čo sa týka volieb, voliť môže, volená nie. Čo sa

týka zásielok nie je schopná porozumieť ich obsahu, tým pádom nie. Tých 10,- eur by odporúčala natýždennej báze. Dôvodom na obmedzenie je, že tu je komplikovaná spolupráca, ako aj zabezpečenie
základných potrieb až po zdravotnú starostlivosť. Otázkou je, či nebol nejaký výmenný obchod ohľadne
podpisu na invalidný dôchodok, či prípadne to sama chcela. Aj z pohovoru s rodičmi vyplynulo, že

v žiadnom smere nefunguje samostatne, vyžaduje si asistenciu. Preto to treba z tohto dôvodu celkovo
zvážiť.
3/ súd vzhliadol osobu A. B., ktorá uviedla, že sa nechce vyjadriť.

7. Na pojednávaní dňa 31.7.2024 navrhovateľka uviedla, že trvá na návrhu, je to v jej záujme. Za

opatrovníka navrhla ustanoviť manžela. Opatrovník udáva, že s tým súhlasí, za opatrovníka navrhol
ustanoviť seba.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že A. B., nar. XX.XX.XXXX trpí intelektovým
postihom - ľahkým stupňom duševnej zaostalosti na báze organického poškodenia CNS v kombinácii
s organickou astenickou poruchou a atypickým autizmom. Ide o poruchy trvalého charakteru, teda nie
prechodné, kauzálna liečba neexistuje, čiastočne ovplyvniteľné sú len na symptomatickej úrovni /napr.
spánok, agresivita, nepokoj/. Pre toto ochorenie/poruchu nie je schopná vykonávať právne úkony

( ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku a vyjadrenia znalca – viď bod 5, 6 ). Vzhľadom na ust.
§ 231 CMP je nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony.

11. Súd preto A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd

dospel k záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej
v uvedenom rozsahu.

12. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX
za opatrovníka jej otca, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej

majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jej otca, ktorý ju pozná, pozná je
zdravotný stav, zabezpečuje jej starostlivosť v požadovanom rozsahu a bude zabezpečovať jej potreby
v jej záujme a s funkciou opatrovníka súhlasil. Zároveň súd určil opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti
vyplývajúce z výkonu tejto funkcie.

13. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.