Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202496
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422202496.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: Q.. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, Bratislava, zast.
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ľubomír Schweighofer, so sídlom Šafárikovo nám. 2, Bratislava, o
zaplatenie 615,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku 29,80 eur, ktorý bude vrátený Slovenskou poštou,
a.s., prevádzkovateľom systému, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.07.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny vo
výške 615,56 eur a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky 1,85 eur, titulom nedoplatkov za
služby verejnosti poskytované žalobcom na základe zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. V priebehu konania, pred otvorením pojednávania vo veci, písomným podaním doručeným súdu dňa

11.10.2023 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná po podaní
žaloby dlžnú sumu uhradila.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil a o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal síce voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania, nakoľko k zaplateniu istiny došlo až po podaní žaloby a žalovaná tak procesne zavinila
zastavenie konania, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

8. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registratrestov. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit.
ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 Eur , t.j. vo výške 29,80 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia v dvoch vyhotoveniach
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.