Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/141/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202013
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623202013.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľky – manželky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, bytom E. F. G., B. H. I. XXX/XX, doručovacia adresa: B. I. XXX, proti manželovi J. B., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom E. F. G., B. H. I. XXX/XX, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov k maloletým deťom B.: J., nar. XX.XX.XXXX, K. L. nar. XX.XX.XXXX a B.,
nar. XX.XX.XXXX, deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky,

Záhorácka ul. č. 2942/60A, št. prísl SR, bytom ako matka, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2023 sa navrhovateľka - manželka domáhala

rozvodu manželstva s manželom a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Následne písomným podaním doručeným súdu zo dňa
28.06.2024 navrhovateľka žiadala, aby súd na jej späťvzatie neprihliadal a v konaní o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode pokračoval.

Uvedené odôvodnila skutočnosťou, že opätovné spolužitie s manželom a obnova manželstva nie je
možná.

3. Dňa 03.07.2024 súd požiadal manžela o oznámenie, či súhlasí so zastavením konania, v prípade, ak
neoznámi svoje stanovisko do 7 dní, súd bude mať za to, že so zastavením konania súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva rodičov v celom rozsahu späť, súd na jej
žiadosť o pokračovanie v konaní zo dňa 28.06.2024 neprihliadal, a to vzhľadom k tomu, že späťvzatie
návrhu nemôže navrhovateľ odvolať, ani iným spôsobom negovať jeho právne následky (R 60/1999).
S poukazom na ustanovenia § 29 CMP a s prihliadnutím na to, že manžel na výzvu súdu nevyjadril svoj

nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3
vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.