Uznesenie – Neodkladné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123220021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123220021.5

Uznesenie

U. súd M. v právnej veci navrhovateľky: U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, M., adresa pre
doručovanie: T. 6, M., právne zast.: L.. M. R., advokátka, so sídlom K. 6, M., v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 28, M., zast. procesným
opatrovníkom L.. X. V., zamestnancom U. súdu M., takto

r o z h o d o l :

O. C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX na zrušenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, upraveným dňa XX.XX.XXXX,
navrhovateľka žiadala, aby súd neodkladným opatrením obmedzil spôsobilosť jej syna na právne úkony
v rozsahu rozhodovania o svojej liečbe a nakladania s majetkom a navrhla svoje ustanovenie za jeho
opatrovníčku. K. podala návrh vo veci samej, ktorým sa domáha obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony jej syna v rozsahu vyslovenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,

hospitalizáciou a liečbou a v rozsahu predaja, zámeny, zaťaženia záložným právom alebo zriadenia inej
ťarchy alebo iného nakladania s nehnuteľnosťami.

X. Uznesením č.k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne ustanovil navrhovateľku za opatrovníčku pre C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená
a povinná za opatrovanca udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vo

všetkých jej formách, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

X. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná sa dňa XX.XX.XXXX voči predmetnému uzneseniu odvolala.

X. Krajský súd v P. uznesením č.k. XXCoPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil napadnuté
uznesenie.

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná žiadala
o zrušenie uznesenia sp. zn. XXPs/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko súd rozhodol na základe
nelegálne získaných dôkazov, ktoré boli odcudzené navrhovateľkou. K. namietol príslušnosť M. súdu v
P. ako odvolacieho súdu v danom konaní.

X. Dňa XX.XX.XXXX osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná doručila súdu podanie označené ako návrh
na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa zrušuje uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. XXPs/X/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a navracia spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. C.. U. R. návrh
odôvodnil tým, že počas odvolacieho konania apeloval na súd, že navrhovateľka nepredložila súdu
všetky relevantné dôkazy, ale len vybrané, pre jej účel vyhovujúce dokumenty, na ktoré súd prihliadal. F.

avšakneprihliadalnaskutočnostiadôkazy,ktorésimoholzosvojejmocizabezpečiťaktorépreukazovali
jeho iniciatívu riešiť svoj zdravotný stav. P., že súd ignoroval zákonné ustanovenia upravujúce konanieo spôsobilosti na právne úkony, nakoľko rozhodnutie neopiera o žiaden z dôkazov vykonaných podľa
uvedených ustanovení. Má za to, že neodkladné opatrenie nebolo vydané v súlade so zákonom,
je protizákonné a protiústavné, a to aj napriek tomu, že toto tvrdil odvolací súd. X. predmetného

rozhodnutia súd porušil jeho procesné práva a zbavil ho základného práva spôsobilosti na právne úkony.
X. na uvedené žiada súd o zrušenie neodkladného opatrenia, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporový poriadok (ďalej len N.) súd postupuje

a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 N. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len N. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N.

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X písm. c) N., na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej

hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
M. súdu v M. je príslušný M. súd v P..

XX. Podľa ust. § 26 ods. X N., navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva.

XX. Podľa ust. § 363 N. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX.Podľaust.§326zákonač.XXX/XXXXZ.z.N.sporovýporiadok(ďalejlenN.),vnávrhunanariadenie

neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd považuje návrh osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná
na zrušenie neodkladného opatrenia za nedôvodný. C.. U. R. žiada zrušiť neodkladné opatrenie s
odôvodnením, že toto bolo vydané len na základe navrhovateľkou predložených a jej vyhovujúcich
dôkazov. F. pri rozhodovaní neprihliadol na iné relevantné skutočnosti a tiež odignoroval zákonné

ustanovenia, konkrétne ust. § 243, XXX a XXX N. upravujúce dokazovanie v danom type konania, v
dôsledku čoho je neodkladné opatrenie protizákonné a protiústavné. K. namieta príslušnosť M. súdu v
P., ktorý v danej veci rozhodoval o odvolaní a ktorý podľa neho nie je príslušným odvolacím súdom.

XX. Súd konštatuje, že neodkladné opatrenie je inštitútom dočasným a súd v konaní o jeho návrhu

nevykonáva dokazovanie. P. rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú
dôležité pre konanie vo veci samej. C. len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania
rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť
právaaabynebolivážnejšiepochybnostiopotrebeneodkladnejúpravy.F.včaserozhodovaniaonávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nemal pochybnosti o potrebe bezodkladného zásahu formou

neodkladného opatrenia. O. prostredníctvom predložených listinných dôkazov, ktoré v zmysle vyššie cit.
zák. ust. bola súdu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia povinná predložiť, osvedčila
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov svojho syna C.. U. R.. Y. pre nariadenie neodkladného opatrenia
boladôvodnáobava,žeosoba,ospôsobilostiktorejsakoná,nedokáževzhľadomksvojmuzdravotnému
stavu adekvátne posúdiť svoje konanie a na ochranu jej zdravia a života je tejto potrebné ustanoviť

opatrovníčku v nevyhnutnom rozsahu, pričom osvedčenie naliehavej potreby vydania neodkladného
opatrenia potvrdil aj odvolací súd.XX. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná tiež poukazuje na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní
nepostupoval podľa zák. ust. upravujúcich dokazovanie v konaní o spôsobilosti na právne úkony. V tejto
súvislosti súd poukazuje na odôvodnenie uznesenia sp. zn. XXCoPs/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v

ktorom odvolací súd zdôraznil, že nariadené neodkladné opatrenie neprejudikuje konečné rozhodnutie
vo veci samej, pričom podľa ustanovení § 243 až XXX N. súd postupuje až v konaní vo veci samej,
v ktorom vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná a ustanoví a vyslúchne znalca. K námietke
príslušnosti M. súdu v P. ako odvolacieho súdu v danom konaní súd poukazuje na ust. § 3 N., ktoré
upravuje príslušnosti súdov v konaniach podľa N., a podľa ktorého je v konaní o spôsobilosti na právne

úkony príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu tunajšieho súdu M. súd v P..

XX. Vychádzajúc z uvedeného súd konštatuje, že nenašiel právny dôvod pre zrušenie neodkladného
opatrenia, nakoľko navrhovateľ neuviedol a ani súd z obsahu spisu nezistil žiadne také skutočnosti,
ktoré by opodstatňovali jeho zrušenie. O. zistené žiadne relevantné zmeny ani odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Z tohto dôvodu súd návrh osoby, o spôsobilosti ktorej sa

koná, zamietol.

XX. Pre úplnosť súd uvádza, že v konaní vo veci samej súd vykoná riadne dokazovanie, je nariadené
znalecké dokazovanie a po doručení znaleckého posudku súd nariadi termín pojednávania. D., o
obmedzení spôsobilosti sa konaná má možnosť preukázať neopodstatnenosť podaného návrhu. F. fakt,

že je ochotný svoju situáciu dobrovoľne riešiť nie je v konaní relevantný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je prípustné. ( § 355 CSP v spojení s ust. § 357 CSP a contrario).