Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 16, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/955/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291949
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124291949.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., D.: XX XXX XXX, o vymoženie 917,28 EUR s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom exekútorského úradu E. XXX/X, XXX XX
F., IČO: 42 026 067, pod číslom 316EX 156/24, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
06.05.2024domáhalodpovinnéhovymoženiapeňažnéhonárokuvovýške917,28Eurspríslušenstvom,
a to na základe exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2022, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 16.03.2023 (ďalej len „Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/955/2024 dňa
10.05.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom

exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, IČO: 42 026 067, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 316EX 156/24.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 13.05.2024 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
03.06.2024. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený
dňa 05.06.2024. Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Súdny exekútor postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s ostatnými prílohami
tunajšiemu súdu dňa 06.06.2024.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 04.06.2024 uvádza dôvody, pre ktoré žiada
začatúexekúciuzastaviť.Povinnýnerozumie,akomoholvýkaznedoplatkovnadobudnúťvykonateľnosť,
keď má pozastavenú činnosť. Ako dôkaz povinný predložil fotokópiu potvrdenia o zmene doby
pozastavenia prevádzkovania živnosti a fotokópiu výpisu zo živnostenského registra. Povinný opätovne

uviedol, že má živnosť pozastavenú od 24.02.2021 do 24.02.2027. Povinný teda uvádza, že nevykonáva
žiadnuzárobkovúaaniinúčinnosť.Povinnývneposlednomradenamietalajsvojunemajetnosť,nakoľko
uviedol, že nemá žiadny majetok, nič nevlastní, nemá žiadne motorové vozidlo, nemá žiadny bankový
účet, nehnuteľnosť, hnuteľný majetok ani hotovosť, poistenie ani vkladné knižky, ani stavebné sporenie
a ani záväzky vyplývajúce z BSM. Na základe uvedených skutočností žiada povinný exekúciu zastaviť.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 05.06.2024. Oprávnený

vo svojom podaní uviedol, že exekučným titulom, na základe ktorého je vedená exekúcia, je Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 07.07.2022, ktorý nadobudolprávoplatnosť dňa 30.01.2023 a vykonateľnosť dňa 16.03.2023. Oprávnený uviedol, že výkazom
nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť uhradiť zdravotnej poisťovni nedoplatok, ktorý vznikol
na verejnom zdravotnom poistení, pričom oprávnený si uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie

exekúcie dňa 06.05.2024. Oprávnený poukázal na skutočnosť, že povinný bol v roku 2021 evidovaný
v zdravotnej poisťovni ako samostatne zárobkovo činná osoba (SZČO) od 01.01.2021 do 23.02.2021,
podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o zdravotnom poistení a od 24.02.2021 do 31.12.2021 je povinný
evidovaný podľa § 19 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení (samoplatiteľ). Oprávnený uviedol, že
povinný sa na účely vykonania Ročného zúčtovania 2021 považoval za samoplatiteľa, a to v období

od 24.02.2021 do 31.12.2021, nakoľko oprávnený neevidoval do 31.05.2022 všetky údaje potrebné na
určenie kategórie poistenca za uvedené obdobie roka 2021. V takomto prípade zdravotná poisťovňa
je oprávnená postupovať pri vykonaní ročného zúčtovania poistného podľa v § 19 ods. 5 zákona o
zdravotnom poistení. Oprávnený ďalej uviedol, že pri výpočte Ročného zúčtovania 2021 vychádzal
z vymeriavacieho základu určeného podľa § 13 ods. 9 zákona o zdravotnom poistení, nakoľko
platiteľ poistného nepodal daňové priznanie za rok 2021. Oprávnený má za to, že pokiaľ platiteľ

poistného v období od 24.02.2021 do 31.12.2021, nebol poistený z titulu ako SZČO, zamestnanec,
poistenec štátu a nepreukázal, že bol poistený v inom členskom štáte EÚ, a do 31.05.2022 neoznámil
zdravotnej poisťovni všetky údaje potrebné na určenie platiteľa poistného za uvedené obdobie, na účely
vykonania Ročného zúčtovania 2021 bol zdravotnou poisťovňou správne považovaný za samoplatiteľa
v zmysle § 19 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení. Poistné mu bolo vyčíslené z minimálneho

Vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 10 a 11 v spojení s § 20 ods. 4 zákona o zdravotnom
poistení. Čo sa týka námietky povinného ohľadne posudzovania živnosti, oprávnený dodáva, že
pozastavenie živnosti bolo zdravotnou poisťovňou zohľadnené, ale uvedené nemá vplyv na výsledok
Ročnéhozúčtovania2021,nakoľkopovinnosťplatiťpreddavkynapoistnénaverejnézdravotnépoistenie
vyplýva priamo zo zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený k nemajetnosti povinného uviedol, že

exekúcie je možné zastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný
nezodpovedajú žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia exekúcií. Na základe vyššie uvedených
skutočností oprávnený oznamuje, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania a žiada súd, aby
návrh povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý ako nedôvodný.
7. Poverený súdny exekútor sa bližšie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
15.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak

bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
16. Ako hlavný dôvod zastavenia exekúcie povinný namietal skutočnosť, že má pozastavenú živnosť
od 24.02.2021 do 24.02.2027. Súd mal z výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2022
za preukázané, že tento vznikol na podklade ročného zúčtovania poistného za rok 2021, ktorého

výsledkom bol nedoplatok vo výške 917,28 Eur. Súd mal za preukázané, že oprávnený pri výpočte
Ročného zúčtovania 2021 vychádzal z vymeriavacieho základu určeného podľa § 13 ods. 9 zákona o
zdravotnom poistení, nakoľko platiteľ poistného nepodal daňové priznanie za rok 2021. Navyše, povinný
bol u oprávneného evidovaný v období od 24.02.2021 do 31.12.2021 ako samoplatiteľ, nakoľko do
31.05.2022 neevidoval všetky údaje potrebné na určenie kategórie poistenca za uvedené obdobie roka

2021. Oprávnený tak pri vydávaní výkazu nedoplatkov postupoval správne podľa ust. § 19 ods. 5 zákona
o zdravotnom poistení, podľa ktorého: „Ak zdravotná poisťovňa neeviduje do 31. mája kalendárneho
roka nasledujúceho po roku, za ktorý sa ročné zúčtovanie poistného vykonáva, všetky údaje potrebné na
určenie kategórie poistenca ako platiteľa poistného, dotknutý poistenec sa na účely vykonania ročného
zúčtovania poistného zdravotnou poisťovňou považuje za platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2.“ Súd

dodáva, že nakoľko povinný nebol v období od 24.02.2021 do 31.12.2021 poistený z titulu ako SZČO,
zamestnanec,poistenecštátuanepreukázal,žebolpoistenývinomčlenskomštáteEÚ,ado31.05.2022
neoznámil oprávnenému všetky údaje potrebné na určenie platiteľa poistného za uvedené obdobie,
oprávnený pri tvorbe Ročného zúčtovania za rok 2021 postupoval správne.
17. K samotnému Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2022 však súd uvádza,

že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu
orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť), teda zaoberať sa správnosťou
skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pretože nerešpektovanie exekučného
titulu by znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Rozsah prieskumnej činnosti
exekučného súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul, vydaný orgánom oprávneným na jeho

vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný
hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Obsahom exekučného titulu je tak exekučný súd
viazaný a musí z neho vychádzať, pričom ani prípadné vady základného konania sa do exekučného
konania neprenášajú.
18. Súd zároveň konštatuje, že povinný mohol adresovať príslušnej poisťovni proti výkazu nedoplatkov

námietky, a to do 15 dní odo dňa doručenia. Dôvod podania námietok mal povinný v námietkach uviesť.
Uvedené vyplýva z § 17a ods. 4 Zákona o zdravotnom poistení. Keďže povinný tak neučinil, Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2022 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.
19. Povinný v neposlednom rade namietal aj svoju nepriaznivú zdravotnú a finančnú situáciu. Pokiaľ
povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na svoju momentálnu nepriaznivú

finančnú situáciu, súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť či nepriaznivá finančná situácia nie
sú kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
zastavená, musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniamisúdnehoexekútora.Akvexekučnomkonaníbudepreukázanéúkonmisúdnehoexekútora,na
základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby
nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Súd s
poukazom na uvedené vyhodnotil túto námietku povinného ako nedôvodnú, nakoľko nemajetnosť nie je
dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastaveníexekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
25. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.