Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Vanda Mikulášová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/16/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010111
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010111.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanej:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákonaspoukazomnaustanovenie§138písm.h/Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaníkonanom
dňa 11.06.2024 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná A. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX v Námestove, trvale bytom C. D., E. XXX, zamestnaná,
vydatá, na slobode,
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
dňa 31.05.2023 v čase okolo 15:20 hod. viedla osobné motorové vozidlo značky Honda CR-V, evidenčné
číslo F., klesaním cesty II/520 smerom od obce Krušetnica na obec Zákamenné, v priamom úseku
cesty II/520 v km 43,40 z dôvodu nedostatočnej pozornosti pri vedení vozidla stratila kontrolu nad
vozidlom, pri prejazde pravotočivou zákrutou plynule prešla s vozidlom do protismerného jazdného
pruhu, a prednou ľavou časťou vozidla narazila do prednej ľavej časti oprotiidúceho motorového vozidla
značky Dacia Logan, evidenčné číslo F., ktoré viedol po ceste II/520 smerom od obce Zákamenné G.
H., nar. XX.XX.XXXX,
čím spôsobila G. H., nar. XX.XX.XXXX, zlomeninu jamky bedrového kĺbu vľavo s posunom kostných
úlomkov a vykĺbením hlavice stehennej kosti dozadu, pomliaždenie hrudníka vpravo, podozrenie na
otras mozgu, pomliaždenie a krvný výron hlavy v oblasti záhlavia s odreninou kože, pomliaždenie a
odreninu kože nosa, pomliaždenie ľavého ramena a odreniny kože pravého predlaktia s dĺžkou liečenia
a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 8 mesiacov,
pričom A. A. ako vodička motorového vozidla porušila zákonné povinnosti správať sa disciplinovane
a ohľaduplne tak, aby neohrozila bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky a prispôsobiť svoje
správaniesvojimschopnostiam,venovaťsaplnevedeniuvozidlaasledovaťsituáciuvcestnejpremávke,
jazdiť na vozovke alebo v jazdnom pruhu vpravo, pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu, a
rýchlosť jazdy prispôsobiť svojim schopnostiam, ustanovené v § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 9
ods. 1, § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania tým, že porušila
dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,
t ý m s p á c h a l aprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na ust.
§ 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo
výmere 1.000,- eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ukladá pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného
trestu náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) dní nepodmienečne.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného G. H., nar. XX.XX.XXXX v Námestove,
bytom I. XXX/X, D., zastúpeného SOS, odškodňovacia spoločnosť, s.r.o., so sídlom Žilina,
Vysokoškolákov 33 a poškodeného J. K. L., nar. XX.XX.XXXX v F., E. X. XXXX XXX/XX, F., s nárokom
na náhradu na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.