Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201812
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. A., nar. X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – B. C., nar. X.XX.XXXX, t. č. bytom D. XX/XX, E., a otec – F. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. A., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„Vyživovacia povinnosť otca na maloletého: A. A., narodený: X.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 30,- €

mesačne na sumu 50,- €, počnúc od 13.6.2024 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/125/2015-21 zo dňa 25.8.2015 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa doručila dňa 13.6.2024 na Okresný súd Komárno návrh na začatie konania,

ktorým sa domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletého zo sumy 30,- € mesačne na
sumu 30 % zo sumy životného minima. Svoj návrh odôvodnila tým, že výživné vo výške 30,- € mesačne
bolo určené rozsudkom č. k. 12P/125/2015-21 zo dňa 25.8.2015 a odvtedy došlo k zvýšeniu životného
minima.

2. Rodičia maloletého sa zúčastnili dňa 22.7.2024 informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde
v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde uzavreli rodičovskú

dohodu v nasledovnom znení:

„1. Vyživovacia povinnosť otca na maloletého: A. A., narodený: X.X.XXXX sa zvyšuje zo sumy 30,- €
mesačne na sumu 50,- €, počnúc od 13.6.2024 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/125/2015-21 zo dňa 25.8.2015 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

3. Na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom na tunajšom súde dňa 22.7.2024 matka maloletého
žiadala zvýšiť výživné zo sumy 30,- € na sumu 50,- € mesačne počnúc od 13.6.2024. Matka maloletého
uviedla, že otec jej platí sumu 50,- € už od júna 2024, výživné platí pravidelne a prispieva aj nad rámectejto sumy. Matka ďalej uviedla, že aktuálne nie je zamestnaná, poberá hmotnú núdzu vrátane prídavku
na dieťa vo výške 196,- €. Býva v 3-izbovom byte sama s maloletým. Náklady na toto bývanie sú nájom
150,- €, elektrina 40,- €, internet cca 20,- €. Matka má bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie.

Výdavky na telefón vo výške 15,- € jej hradí otec maloletého. Výdavky na maloletého sú strava v škole
cca 40,- €, doučovanie z angličtiny 50,- € raz za dva mesiace a ďalšie bežné výdavky primerané veku
maloletého. Maloletý je zdravý, matka nemá zvýšené výdavky v súvislosti s jeho zdravotným stavom.
Pediatrom maloletého je MUDr. I.. Maloletý navštevuje základnú školu v E. na ulici A. a od septembra
nastupuje do 7. ročníka. Otec maloletého prispieva aj nad rámec výživného, na Vianoce a sviatky kupuje

maloletému darčeky. Všetky mimoriadne výdavky hradí otec maloletého. Otec má s maloletým dobrý
vzťah, pravidelne sa stretávajú, maloletý čoraz viac času trávi s otcom. Matka nebráni otcovi v stretávaní
sa s maloletým. Komunikácia s otcom ohľadom maloletého je na výbornej úrovni, sú najlepší priatelia.

4. Otec maloletého na informatívnom stretnutí rodičov dňa 22.7.2024 súhlasil so zvýšením výživného
zo sumy 30,- € na sumu 50,- € mesačne počnúc od 13.6.2024 a uviedol, že zvýšené výživné v sume

50,- € platí od júna 2024. Pracuje ako predavač poľovníckych potrieb s čistým mesačným príjmom cca
750,- €. Býva v 3-izbovom byte sám. Náklady na toto bývanie sú nájom 150,- €, elektrina 40,- €, internet
cca 20,- €. Otec má výdavky na telefón 15,- € a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie.
Výživné na maloletého platí pravidelne, prispieva aj nad rámec bežného výživného a maloletému kupuje
všetko, čo potrebuje. Podieľa sa aj na úhrade mimoriadnych výdavkov na maloletého, hradí mu všetko.

Na sviatky a narodeniny mu kupuje darčeky. Vzťah s maloletým majú dobrý a stretávajú sa pravidelne.
Matka mu v styku s maloletým nebráni. Komunikácia s matkou ohľadom maloletého je na veľmi dobrej
úrovni, s matkou sú veľmi dobrí priatelia.

5. Kolízna opatrovníčka na informatívnom stretnutí rodičov dňa 22.7.2024 súhlasila s rodičovskou

dohodou, nakoľko mala za to, že dohoda je v najlepšom záujme maloletého a navrhla, aby súd dohodu
schválil. Zároveň ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd pojednával bez
prítomnosti zástupcu úradu.

6. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého a kolíznej opatrovníčky v súlade s § 180 Civilného

sporového poriadku. Termín pojednávania vzali účastníci na vedomie na informatívnom stretnutí dňa
22.7.2024, kde rodičia maloletého vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasia,
aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu, čo potvrdili
svojím vlastnoručným podpisom v zápisnici zo stretnutia. Rodičovskú dohodu podpísala aj kolízna
opatrovníčka na znak súhlasu s jej obsahom.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: rodný list maloletého dieťaťa,
rodičovská dohoda zo dňa 22.7.2024, potvrdenie o príjme otca, potvrdenie o výdavkoch otca, pripojený
spis Okresného súdu Komárno 12P/125/2015, z neho najmä rozsudok zo dňa 25.8.2015 a ostatné ku
spisu pripojené doklady, pričom si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov v súlade s ustanovením §

37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal pochybnosti o ich pravdivosti
a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Maloletý A. A. sa narodil dňa X.X.XXXX z partnerského vzťahu matky B. C. a otca F. A.. Výkon
rodičovských práv a povinností k maloletému bol upravený rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k.

12P/125/2015-21 zo dňa 25.8.2015, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol maloletý
zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok
a v zmysle ktorej je otec povinný platiť výživné na maloletého vo výške 30,- € mesačne. Od poslednej
úpravy vyživovacej povinnosti otca na maloletého uplynulo takmer deväť rokov. Maloletý v súčasnosti
navštevuje základnú školu v E. na A. ulici, od septembra nastupuje do 7. ročníka. Matka maloletého nie

je zamestnaná, jej príjem vo výške 196,- € pozostáva z hmotnej núdze a prídavku na dieťa. Náklady
na bývanie matka vyčíslila v sume 210,- eur mesačne. Výdavky na maloletého sú strava v škole cca
40,- €, doučovanie 50,- € raz za dva mesiace a ďalšie bežné výdavky primerané veku maloletého. Otec
maloletého pracuje ako predavač s čistým mesačným príjmom cca 750,- €, pričom náklady na bývanie
uviedol vo výške 210,- €. Otec má výdavky na telefón 15,- € a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu

a ošatenie. Na výživu maloletého prispieva otec aj nad rámec súdom stanoveného výživného, podieľa
sa na úhrade mimoriadnych výdavkov a maloletému kupuje darčeky. Otec má s maloletým dobrý vzťah
a pravidelne sa stretávajú. Matka otcovi nebráni v stretávaní sa s maloletým a ich komunikácia je na
veľmi dobrej úrovni.9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo opozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

10. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu

účastníkov uvedené v zápisnici z informatívneho stretnutia rodičov, súd dospel k záveru, že uzavretá
rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako aj
na to, že otec prispieva na výživu maloletého aj nad rámec určeného výživného a podieľa sa na úhrade
mimoriadnych výdavkov, súd dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa
schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).