Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122391836
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Svitok
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122391836.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko a.s.,
IČO:31575951, Hodžova 11/11, 010 11 Žilina, proti povinnému: A. B. A., C.: X.XX.XXXX, D. XXX/XX,
XXX XX E., o vymoženie 6 143,04 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Ďurica, so sídlom exekútorského úradu F. G.XX, XXX XX H., IČO: 37 822 314, pod sp. zn. 359 EX
3606/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.08.2022 domáhali od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6 143,04 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného

titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 35Up/1051/2019 zo dňa 09.09.2021,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 01.10.2019 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 15.08.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Antona Buryho PhD, so sídlom exekútorského úradu F. G.XX, XXX XX H., IČO: 37 822
314, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
359EX 3606/23.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. V zmysle
vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že povinnému bolo dňa 27.09.2022 doručené upovedomenie
o začatí exekúcie. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi podanie označené ako „žiadosť
o poskytnutie súčinnosti – odpoveď“ dňa 04.10.2022. Súdny exekútor súčasne predložil súdu podanie
povinného označené ako „VEC: k Sp. zn.: 9EX/495/22“ Súčasne poverený súdny exekútor uviedol,
cit.: „Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 27.09.2022. Návrh za zastavenie

exekúcie povinná odoslala na poštovú prepravu dňa 12.10. 2022. Dávam do pozornosti exekučnému
súdu, že nedisponujem originálom poštového podacieho lístka, pričom z fotokópie predloženej povinnou
nie je možné jednoznačne usúdiť či sa vzťahuje k podaniu, ktorým navrhuje exekúciu zastaviť. a neviem
potvrdiť Súdny exekútor konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda nespôsobil odkladný účinok exekúcie.“
4. V návrhu podanom povinným označeným ako VEC: k Sp. zn.: 9EX/495/22, povinný navrhuje

zastavenie exekúcie. V ďalšom uviedol, cit.: „Dňa 27.09.2022 som si prevzala UPOVEDOMENIE
O ZAČATÍ EXEKÚCIE z Vašej kancelárie pod vyššie uvedeným spisovým číslom. V prílohe tohto listu
Vám zasielam UZNESENIE Okresného súdu v Pezinku so spisovou značkou 4CSp/8/2020 zo dňa
30.03.2020, v ktorom je uvedené, že dňa 20.02.2020 bola vec postúpená na Okresný úrad v Pezinku,
ku ktorému som 15.04.2020 vyjadrila. Dňa 06.07.2020 bolo tým istým súdom vydané UZNESENIE,
v ktorom súd konanie zastavil. Na základe tohto konania a rozhodnutia súdu sa domnievam, že ide

o neoprávnenú exekúciu.“ Vzhľadom na uvedené povinný navrhol exekúciu zastaviť.5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadrili k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že s týmto nesúhlasí a
tento navrhuje zamietnuť. V ďalšom uviedol, cit.: „Oprávnený má za to, že nie je splnený ani jeden z

vyššie uvedených zákonných predpokladov na zastavenie exekúcie.Skutočnosti, na ktoré poukazuje
povinná sú absolútne neopodstatnené. Exekučným titulom, na podklade ktorého je vykonávaná
predmetná exekúcia je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz sp. zn. 35Up/1051/2019 - 69 zo
dňa 9.9.2019, ktorý voči povinnej nadobudol právoplatnosť dňa 1.10.2019. Uvedené vyplýva aj z
odseku 2. odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Pezinok sp. zn. 4Csp/8/2020-148 zo dňa 6.7.2020,

ktoré priložila povinná k návrhu na zastavenie exekúcie. Uznesením sp. zn. 4Csp/8/2020 – 148 zo
dňa 6.7.2020 okresný súd Pezinok zastavil konanie, ktoré bolo vedené proti žalovanému A. A. A.
a to z dôvodu vyhláseného konkurzu na jeho majetok. Je nesporné, že ku dňu začatia exekúcie si
povinná povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnila. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa začali dôvodne. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani

o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti peňažnej pohľadávky. Vzhľadom na to, že exekučný titul
je právoplatný a vykonateľný, nič nebráni v pokračovaní exekúcie na jeho základe. Keďže zo strany
povinnej nie je naplnená ani jedna z podmienok na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku,oprávnenýnavrhuje,abysúdnávrhpovinnejnazastavenieexekúcieakonedôvodnýzamietol.“

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, pričom sa
súčasne vyjadril k doručovaniu upovedomenia o začatí exekúcie a návrhu povinného na zastavenie
exekúcie.

7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súd uvádza, že v zmysle vyjadrenia súdneho exekútora bolo upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému doručené dňa 27.09.2023, pričom súdnemu exekútorovi bol dňa 12.10.2023 doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie. Na tomto mieste súd uvádza, že pokiaľ ide o vyjadrenie súdneho
exekútora, čo do dňa doručenia návrhu povinného na zastavenie exekúcie jeho exekútorskému úradusúd uvádza, že keďže nie je objektívne možné ustáliť či bol návrh na zastavenie exekúcie podaný
v lehote v súlade s ustanovením § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, súd v záujme zachovania práva
na spravodlivý proces vo veci konal a rozhodol, pričom uzatvára, že povinný podal návrh na zastavenie

exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto
takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
13. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
nakaždúnámietkualeboargumentuvedenývnávrhunazastavenieexekúcie,apretosasúdnezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje

za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
14. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom
obsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného (oprávnených), ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný
titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky

(vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu
sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v

ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie
exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za
účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť

z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k
ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
15. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených

Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom

byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu
na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie
exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie
dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný
exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku

exekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulu,inéskutočnosti,ktoré
jeho vymáhateľnosti bránia alebo existuje predpoklad v zmysle § 61k odsek 1 písm. e) Exekučného
poriadku. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil, čo
v konečnom dôsledku povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie ani nenamietal, resp. opak
netvrdil. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 35Up/1051/2019 zo dňa 09.09.2019nadobudlo právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 01.10.2019. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1, 2 a
§ 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

17. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné:
18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie v podstate poukazoval, že medzi povinnými a oprávneným
prebehlo súdne konanie, so spisovou značkou 4Csp/8/2020, v ktorom dňa 06.07.2020 bolo vydané
uznesenie okresného súdu Pezinok, ktorým súd konanie zastavil.

19. Súd na tomto mieste zdôrazňuje, že exekučný titul, t. j. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 35Up/1051/2019 zo dňa 09.09.2019, doposiaľ nebol zrušený ani zmenený, a preto
predstavuje vykonateľný exekučný titul (ktorý obsahuje obe zložky vykonateľnosti, t. j. ako formálnu,
tak i materiálnu), na základe ktorého sa dôvodne vykonáva exekúcia. Súd zdôrazňuje, že samotné
vedenie iného súdneho konania, nie je dôvodom, ktorý by bránil pokračovaniu v exekúcii. Povinný
svoj dlh dobrovoľne nesplnil, k jeho zániku nedošlo žiadnym zo zákonom predpokladaných dôvodov

(§ 61k ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku), exekučný titul nebol zrušený (§ 61 ods. 1 písm. b/
Exekučného poriadku) ani nepreukázal také skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného
titulu (§ 61k ods. 1 písm. d/ Exekučného poriadku). Zákonodarca výslovne v texte zákona (Exekučného
poriadku) neuviedol, ktoré konkrétne skutočnosti bránia vymáhateľnosti exekučného titulu podľa § 61k
ods. 1 písm. d/ Exekučného poriadku, no z dôvodovej správy, literatúry (napr. C.H. Beck, Exekučný

poriadok - Komentár, 3. vydanie) i konštantnej judikatúry (napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
6MCdo 3/2011 z 28.03.2012) vyplýva, že k takým patrí napríklad premlčanie, nedostatok hmotnoprávnej
legitimácie, dôvody vyplývajúce z insolvenčného práva, ale aj iné skutočnosti, pre ktoré sa nemala
exekúcia vôbec začať (neexistencia exekučného titulu, exekučný titul dosiaľ nenadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť, rozhodnutie nie je materiálne vykonateľné a pod.), a iné. Teda také skutočnosti, o

ktorých je ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie zrejmé, že bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. S určitosťou však medzi ne nemožno zaradiť vedenie iného súdneho konania, pričom súčasne ani
samotný výsledok akéhokoľvek sporu, ktorý by aj bol právoplatne rozhodnutý v prospech povinného ako
účastníka takého sporu sám o sebe nijakým spôsobom neovplyvní vedenie tohto exekučného konania.
Ergo posudzovanie a rozhodovanie povinným označených sporov neprináleží exekučnému súdu, ktorý

vykonáva rozhodnutie, ktorým bola povinnému právoplatne uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku
oprávneným. Súd preto konštatuje, že v uvedenej argumentácii povinného nevzhliadol, že by existovali
skutočnosti odôvodňujúce postup súdu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
20.Súdzároveňdodáva,žezobsahovéhozneniauzneseniaOkresnéhosúduPezinokč.k.4Csp/8/2020
(ktoré predložil sám povinný) vyplýva, že súd konanie zastavil voči 3. osobe (A. A. A.) z dôvodu, že na

jeho majetok bol vyhlásený konkurz a to uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 27Odk 34/2019 zo
dňa 07.01.2020. Voči žalovanej v 2.rade (B. A., t.j. povinný v tomto exekučnom konaní) súd skonštatoval,
že platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní okresným súdom Banská Bystrica č. k. 35Up
1051/2019-69 (exekučný titul na podklade, ktorého sa oprávnený domáha od povinného vymoženia
peňažného nároku v tomto exekučnom konaní) nadobudol voči žalovanej v 2.rade právoplatnosť dňa

1.10.2019, ipso facto exekučný titul je právoplatný, vykonateľný a nič nebráni v pokračovaní exekúcie na
jeho základe voči žalovanej v 2. rade. Súd preto považoval argumentáciu povinného v podanom návrhu
na zastavenie exekúcie za nedôvodnú.
21. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného
titulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávnených k návrhu povinného

na zastavenie exekúcie preto súd dospel k záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými
dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi
postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a
preto predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3

Exekučného poriadku, zamietol (I. výrok).
22. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.