Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124284088
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124284088.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX C., proti
žalovanej D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 2.000,00 Eur
s príslušenstvom, o zastavení konania a vrátení súdneho
poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva.
III. Súd žalobkyni vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 110,00 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobkyni časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 110,00 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa
26. 04. 2024, domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
2.000,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.000,00 Eur
od 01. 02. 2024 do zaplatenia, ako aj nahradiť žalobkyni trovy konania, a to titulom vrátenia
pôžičky, poskytnutej žalovanej právnym predchodcom žalobkyne na základe ústnej zmluvy o pôžičke,

uzatvorenej v priebehu roka 2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 16. 07. 2024 vyzval žalobkyňu,
aby v súdom stanovenej lehote preukázala, že nadobudla uplatnenú pohľadávku voči žalovanej,
v opačnom prípade, aby zobrala žalobu späť v zmysle § 138 Civilného sporového poriadku z dôvodu
že, je zjavne nedôvodná.

3. Následne žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 07. 08. 2024 uviedla, že na základe listu súdu zo
dňa 16. 07. 2024 žiada o späťvzatie žaloby v zmysle § 138 CSP z dôvodu,
že žaloba je zjavne nedôvodná a zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku. S poukazom
na § 124 ods. 1 CSP súd predmetné podanie žalobkyne podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby.

4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Podľa § 144 zákona CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa

§ 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred

prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

9. Vzhľadom na skutkový a právny stav veci, s poukazom na tú skutočnosť,
že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne v celom rozsahu došlo pred predbežným prejednaním sporu,
resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovanej

so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V sporových konaniach sa nárok na náhradu trov konania posudzuje podľa zásady úspechu vo veci
(§ 255 CSP), podľa ktorej súd strane, ktorá mala vo veci úspech, prizná náhradu trov proti v spore
neúspešnej strane. Zásada úspechu je doplnená zásadou procesného zavinenia (§ 256 CSP) podľa
ktorej je trovy konania povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli, a teda ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nárok na náhradu trov konania

je pritom nárokom vyplývajúcim
nie z hmotného práva ale z práva procesného a otázka, či sa jednalo o dôvodne podanú žalobu súd pri
rozhodovaní o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby posudzuje výlučne
z procesného hľadiska, súd v takom prípade neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný
alebo nie.

14. Skutočnosťami rozhodujúcimi pre posúdenie zodpovednosti za zastavenie konania
sú tie skutočnosti, ktoré vznikli po začatí konania. Súdna prax vo vzťahu k späťvzatiu žaloby a jeho
procesnému následku prejavujúcemu sa v zastavení konania zaujíma konštantné stanovisko, podľa
ktorého je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri

zastavení konania na oboch procesných stranách. Rozhodujúcim pre posúdenie zavinenia (procesnej
zodpovednosti) za zastavenie konania je tak skutočnosť, či žalobca zobral žalobu späť v dôsledku
správania žalovanej strany.

15. V danom prípade žalobkyňa späťvzatie žaloby odôvodnila jej zjavnou nedôvodnosťou, z ktorého

dôvodu možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, ktorá tak na základe
vlastného rozhodnutia využila právo disponovať podanou žalobou, ktoré jej patrí. Nárok na náhradu trov
konania tak vznikol žalovanej ako strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. Nakoľko však
žalovanej preukázateľne v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o trovách v súlade s citovaným
zákonným ustanovením

§ 256 ods. 1 CSP a contrario, a teda žalovanej náhradu trov konania nepriznal
(II. výrok uznesenia). Súd zároveň uvádza, že o výške trov konania žalovanej nebude
už rozhodovať samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bezohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

18. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu a súd mal z potvrdenia o úhrade súdneho poplatku, ktoré tvorí súčasť súdneho spisu, za
preukázané, že žalobkyňa súdny poplatok vo výške 120,00 Eur uhradila,

súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobkyni súdny poplatok za žalobu vo výške 110,00 Eur
(zaplatený súdny poplatok vo výške 120,00 Eur krátený o sumu 10,00 Eur) prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.