Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123437561
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123437561.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou PaedDr. Mgr. Andreou Kontárovou

v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom: Vajnorská 98, 831
04Bratislava,IČO:31341438,zastúpený:JUDr.ElenaŠtefančíková,advokátka,sosídlom:Veternicová
1, 841 05 Bratislava- Karlova Ves, IČO: 42 360 340, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy vo výške 5.368,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.368,90 eura spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 9 % ročne zo sumy 5.368,90 eura odo dňa 19.04.2023 až do zaplatenia,
- a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 5.368,90 eura s
príslušenstvom. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 18.02.2020
Zmluvu o AutoKredite č. 1067148. Na základe povinnosti vzniknutej z Úverovej zmluvy poskytol žalobca

žalovanému finančný úver vo výške 20.000,- eur s dobou splatnosti 72 mesiacov, účelovo určený
na zabezpečenie financovania kúpy osobného motorového vozidla. Dňa 18.02.2020 strany zároveň
uzatvorili Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 1067148, ktorou žalovaný dočasne
previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. Nakoľko sa žalovaný dostal v zmysle
článku VII. bod 2 VZP do omeškania s úhradou viacerých splátok, žalobca listom z 24.06.2021 oznámil
žalovanému, že týmto dňom sa stal splatným celý úver podľa Úverovej zmluvy. Dňa 20.10.2022
došlo k protokolárnemu odobratiu predmetu financovania. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia

Úverovej zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla žalovanému v súlade s článkom VII. bod 5
VZP povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú pohľadávku vo výške 5.368,90 eura, ktorá bola podrobne
vyčíslená v listine označenej ako Finančné vyrovnanie predčasne ukončenej Zmluvy o AutoKredite č.
1067148, ktoré žalobca vystavil dňa 04.04.2023 a zaslal žalovanému.

2/ Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom
platobným rozkazom zo dňa 13.12.2023, spis. zn. 11Up/1611/2023, ktorý sa nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v zmysle § 10 ods. 1 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný
rozkaz bol zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra na ďalšie konanie.3/ Okresný súd Nitra uznesením č. k. 20Cb/28/2024-87 z 02.04.2024 vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k podanej žalobe; uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu; pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak

uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň súd žalovaného poučil, že ak nesplní povinnosť
uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo doručené žalovanému na adresu trvalého
pobytu dňa 29.04.2024. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2
zákona Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4/ Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

5/ Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6/ Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7/Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP sú: 1/ uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť
k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; 2/ nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez
vážneho dôvodu; 3/ poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a 4/ doručenie daného uznesenia do
vlastných rúk žalovaného.

9/ Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

10/Keďžemásúdnepochybnezapreukázané,žebolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvyžadované
§ 273 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o nároku žalobcu voči žalovanému,
rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Predmetný rozsudok súd vydal bez nariadenia

pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 28. júna 2024 (§ 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 14.06.2024 do 28.06.2024.

11/ Súd konštatuje, že žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením Okresného súdu Nitra č. k.

20Cb/28/2024-87 z 02.04.2024, aby sa písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, túto svoju povinnosť žalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu. Žalovaný bol v
danom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Dané uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 29.04.2024.

12/ Zároveň súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský spor, teda spor s ochranou slabšej strany.
Spor vznikol medzi dvoma podnikateľskými subjektami, ktorí spolu uzatvorili Zmluvu o AutoKredite.
Žalovaný uvedenú zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba- podnikajúca pod obchodným menom A. B.,s miestom podnikania: Poštová 268/40, 935 38 Lok, IČO: 45 460 868. Z uvedeného dôvodu súd
nevzhliadol existenciu prekážky, pre ktorú by rozsudok pre zmeškanie žalovaného nemohol vo vzťahu
k žalovanému vydať.

13/ Vzhľadom k uvedenému je potrebné konštatovať, že žalovaný nebol vylúčený z realizácie
procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo
výrokovej časti I. tohto rozsudku s tým, že lehotu na splnenie povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd
určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne

dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie.

14/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16/ Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný
úspech vo veci, a teda mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

17/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.