Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 9, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295754
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124295754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie Sv. Egídia 40/93, IČO: 44250029,
zast. A. B. C. D., LL.B., advokát, so sídlom Poprad, Námestie Sv. Egídia 40/93, IČO: 52346323, proti
žalovanej: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., bez uvedenia konkrétnej adresy, o zaplatenie 89,90
€, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 € s 8,50% úrokom z omeškania ročne od 4.5.2023
do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava ) sa
svojou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako cestovného a pokuty za
cestovanie bez platného cestovného lístka z dôvodu, že žalovaná cestovala dňa 3.5.2023 dopravným
prostriedkom žalobcu a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom a preto je podľa § § 46a
ods.7 zák. č. 58/97 Zb. povinný zaplatiť stonásobok cestovného.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas

vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie žaloby mala v súlade s § 116 ods. 2 CSP riadne
vykázané zverejnením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke, doručenie predvolania mal riadne
vykázané dňom 31.7.2024 podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP , svoju neúčasť neospravedlnila, k žalobe
sa nevyjadrila.

4. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu a hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalovaná dňa 3.5.2023 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu, pričom na výzvu kontrolného
orgánu sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú

z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1153056 z 3.5.2023. Z tohto dôvodu si
žalobca voči nej v zmysle § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. uplatnil zaplatenie pokuty. Žalovaná dlh napriek
upomienke neuhradila.7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo 14.12.2023 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávky v tomto
konaní voči žalovanej uplatnená bola postúpená na žalobcu.

8. Podľa § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkompodľaods.2písm.g)naelektričkovej,trolejbusovejašpeciálnejdráhejestonásobokcestovného.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko žalovaná porušila
vyššie uvedené ustanovenie vyhlášky o mestskom prepravnom poriadku tým, že dňa 3.5.2023 cestovala

dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.

10. Žalovaná nerozporovala tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe, nenamietala žiadne z nich, súd ich
preto považuje za nesporné a navyše preukázané z listinných dôkazov a z tohto dôvodu súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovaného k zaplateniu cestovného a pokuty
ako aj k zaplateniu úroku z omeškania ( § 517 ods. 2 OZ ), nakoľko je zrejmé, že žalovaná je od

4.5.2023 s platením peňažného dlhu v omeškaní.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.