Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123451866
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123451866.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s.,
Bratislava, IČO: 31 383 408, so sídlom Bratislava, Digital Park I, Einsteinova 21 zast. Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom, Bratislava, Michalská 9 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. E. XXX/XX o zaplatenie 39,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 39,12 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno podanej žalobe žalobcu vyhovel a dňa 11.01.2024
vydal Platobný rozkaz č.k. 2Csp/100/2023-43, ktorým zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu
spríslušenstvom,akoajnahradiťžalobcovitrovyprávnehozastúpeniaaostatnétrovykonania.Žalovaný
dňa 26.01.2024 osobne súdu doručil odpor voči uvedenému Platobnému rozkazu. Následne súd výzvou
zo dňa 07.03.2024 vyzval žalobcu, aby vzhľadom na tvrdenia žalovaného v podanom odpore uviedol,
či naďalej trvá na podanej žalobe alebo ju berie v celom rozsahu späť. Na túto výzvu žalobca reagoval

vyjadrením zo dňa 06.05.2024, v ktorom uviedol, že odpor žalovaného považuje za nedôvodný
a na podanej žalobe trvá v celom rozsahu. Podaním doručeným súdu dňa 10.06.2024 žalobca zobral
podanú žalobu v celom rozsahu späť a konanie o nej žiadal zastaviť z dôvodu, že žalovaný
predmetnú pohľadávku, ako aj trovy konania žalobcovi uhradil, čím odpadol predmet sporu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.02.2023 žalovaný súdu oznámil, že platby za rozhlas a televíziu boli

z jeho strany uhradené, avšak nedopatrením bol zadaný nesprávny variabilný symbol, pričom v prílohe
podania zaslal aj doklad o úhrade spolu s platobnými údajmi.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti
na citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného

v danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr
než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie (predtým než sa strany sporu vyjadrili
vo veci).

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno
na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.