Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cob/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202684
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123202684.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek
senátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921,
proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky,

IČO: 36 742 252, o zaplatenie 598,72 eura s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného
Ing. O., o odvolaní žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/43/2023 - 128 zo dňa
29.09.2023 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/43/2023 - 175 zo dňa
16.05.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava (ďalej aj ako „súd“ alebo aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k.
36Cb/43/2023 - 128 zo dňa 29.09.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 36Cb/43/2023 - 175 zo
dňa 16.05.2024 (ďalej len ako „napadnutý rozsudok“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
449,04 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 449,04 eura od 19.02.2017 do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.), vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku
z omeškania žalobu zamietol (výrok II.) a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok III.).

2. Proti napadnutému rozsudku podal žalovaný dňa 04.10.2023 odvolanie a navrhoval, aby odvolací súd

napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva. Procesnú subjektivitu má teda ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 378 ods. 2 CSP, na odvolacie konanie sa nepoužije ustanovenie o pristúpení subjektov.

11. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.Právnickýmiosobamisúzdruženiafyzickýchaleboprávnickýchosôb,účelovézdruženiamajetku,

jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

13. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „Obchodný zákonník“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 03.10.2023 a žalovanému bol doručený prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 04.10.2023. Odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené
dňa 04.10.2023, teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok
súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť.

15. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) v odvolacom konaní pred prejednaním
samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú
splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom odvolací súd v priebehu
odvolacieho konania z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaný - obchodná spoločnosť BMX

Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, bol
dňa 26.07.2024 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím zanikla jeho procesná
subjektivita.

16. S poukazom na vyššie uvedené mal odvolací súd preukázané, že po vyhlásení meritórneho

rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania žalovaným a po predložení veci na rozhodnutie
odvolaciemu súdu došlo dňa 26.07.2024 k dobrovoľnému výmazu žalovaného z obchodného registra
bez právneho nástupcu, čím žalovaný ako strana sporu zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo.

17. Nakoľko v priebehu odvolacieho konania došlo k zániku strany sporu - žalovaného bez právneho
nástupcu, odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s
ustanovením § 161 ods. 2 CSP a s ustanovením § 378 ods. 1 CSP zastavil.

18. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s

§ 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva z dôvodu
zánikužalovanéhobezprávnehonástupcu,nakoľkonietkomuuložiťpovinnosťnáhradytrovodvolacieho
konania.

19. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musiabyťspísanéadvokátom(§429ods.1CSP). Povinnosťprávnehozastúpeniaadvokátomdovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).