Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201263
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201263.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX C.,
právne zast.: JUDr. Jana Šepeľová, advokátka so sídlom Námestie slobody 13/25, 066 01 Humenné,
proti žalovaným v 1. rade A. B., nar. XX.X.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX C., v 2. rade D. B. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní žaloba o určenie, že nehnuteľnosť patrí do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 6.5.2024, domáhal, aby súd určil, že nehnuteľnosť:
X izbový byt č. X o rozlohe XX,XX m2 s príslušenstvom, nachádzajúci sa na 1. poschodí v bytovom

dome na ul. A. so súp. č. XXXX, vchod XX v C., spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a príslušenstve o veľkosti XX/XXXX k celku a spoluvlastnícky podiel na
pozemkoch, na ktorých je bytovka postavená a to pozemku na parcele CKN č. XXXX o výmere XXX m2,
druhpozemku:zastavanáplochaanádvorieaCKNč.XXXX,ovýmereXXXm2,patrídobezpodielového
spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej v 2.rade, v podiele 1/1.

2. Žalované vo vyjadrení zo dňa 7.6.2024 požiadali o predlženie lehoty na vyjadrenie v konaní pod
sp.zn.5C/29/2024do30.6.2024,nakoľkosožalobcomsadohodlinamimosúdnomvysporiadanímajetku
a čakajú na termín podpísania notárskej zápisnice.

3. V podaní zo dňa 24.6.2024 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol zastaviť predmetné
konanie a žiadnej zo strán konania náhradu trov konania nepriznať. Predmetný návrh odôvodnil tým, že

medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, výsledkom ktorej bola Dohoda o urovnaní zo dňa
12.5.2024, ktorá tvorí súčasť Notárskej zápisnice N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, NCRls XXXXX/XXXX
zo dňa 20.6.2024, ktorú zároveň súdu žalobca aj predložil. Poukázal na bod 6 čl. II Dohody o urovnaní,
kde sa strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať trovy súvisiace s prebiehajúcim súdnym konaním.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu a skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred samotným
otvorením pojednávania, resp. vykonaním predbežného právneho posúdenia veci, súd zastavil konanie
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP aj bez toho, aby postupom podľa § 146 ods. 1 CSP vyzval žalované,

či súhlasia so zastavením konania, nakoľko tento súhlas nebol potrebný.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v tejto fáze konania je v zmysle § 256 ods. 1 CSP
rozhodujúce procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré

vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom
o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

11. V predmetnej právnej veci súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 257

CSP, nakoľko dôvody hodné osobitného zreteľa vzhliadol v mimosúdnej dohode medzi stranami sporu,
konkrétne v čl. II bod 6 Dohody o urovnaní zo dňa 12.6.2024, kde sa strany sporu dohodli, že žiadna
zo strán súdneho konania, vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 5C/29/2024 si nebude voči sebe
navzájom uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho konania, preto o nároku na náhradu trov konania
bolo rozhodnuté tak, že súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).