Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/41/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010755

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010755.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/41/2024

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 20.
septembra 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

3T/41/2024

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 21.8.2024
o 10:15 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom mesto D.,

podľa ktorej
je vinný, že

dňa 27.04.2024, v čase okolo 21:30 hod. až 22:00 hod. v obci A., okres Prievidza, z pozemku rodinného
domu súpisné číslo 283, pod vplyvom alkoholu, najskôr po predchádzajúcej hádke a vulgárnych
výrazoch povedal poškodeným A. A. a A. A., nachádzajúcim sa v priestoroch rodinného domu č. XXX,

že „ich všetkých pozabíja, roz...e, odj..e“, následne odišiel smerom dovnútra rodinného domu, po chvíli
sa vrátil, neustále niečo vykrikoval a vytiahol z puzdra na páse plynovú pištoľ - revolver značky E., typ
F., kaliber 50 mm, výrobné číslo G. XXX XXX, čiernej farby, ktorú namieril smerom na poškodeného
A. A. a povedal mu: „zabijem ťa“, pričom na mieste sa v tom čase nachádzal už aj poškodený A. H.,
ktorému najprv zakričal slová: „ak si frajer, poď sem“ a následne totožnú plynovú pištoľ zo vzdialenosti
1 m namieril aj smerom na jeho hlavu so slovami: „aj teba odj...m, mám nabité“,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých osobách,

čím spáchalprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom
do 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s probačným
dohľadom nad správaním obvineného, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona a § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b), písm. f) Trestného zákona sa mu počas skúšobnej doby ukladajú
obmedzenia, ktoré budú spočívať v zákaze požívania alkoholických nápojov a v zákaze kontaktovania
poškodených A. A., A. A. a A. H. akoukoľvek formou, vrátane kontaktovania prostriedkami elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa mu počas skúšobnej doby ukladá povinnosť,
spočívajúca v zákaze úmyselne sa priblížiť k poškodeným A. A., A. A. a A. H. na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov a nezdržiavať sa úmyselne v blízkosti obydlia týchto osôb.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci - plynovej pištole zn.

E., F. XX, I. XX A., výrobné číslo G. XXX XXX, ktorá sa nachádza v úschove OR PZ Prievidza, vedená
v Knihe úschov pod č. D./XXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

3T/41/2024

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 22.8.2024 na Okresný súd Prievidza návrh sp.
zn. 2Pv 197/24/3307, na schválenie dohody o vine a treste, ktorú spísal dňa 21.8.2024 o 10:15 hod.

s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a
preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila

rozsudkom.

Poučenie:

3T/41/2024

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.