Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010720
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. septembra 2024 v konaní o dohode o vine a

treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenými: A. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G. XX/XX,
a spol. H., D., so sídlom H. XXX, IČO: XXXXXXXX, zastúpenej konateľom A. A. B., podľa ktorej obvinení

s ú v i n n í, ž e:

obvinený A. A. B. ako osoba konajúca za a v mene spoločnosti H. D., so sídlom H. XXX, IČO: XX XXX
XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúcej pod obchodným menom I. H. D.)
a
obvinená spol. H. D., so sídlom H. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúca
pod obchodným menom I. H. D.), konajúca osobou svojho štatutárneho orgánu - konateľa A. A. B.,
v období rokov 2019, 2020, 2021 a 2022 neviedli a ani nezabezpečili riadne vedenie žiadnych účtovných
dokladov v sústave podvojného účtovníctva v zmysle zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení

neskorších predpisov, ktoré slúžia na kontrolu účtovníctva, pričom takto konali v úmysle zabezpečiť
si neoprávnené výhody spočívajúce v ušetrení nákladov za vedenie účtovníctva a zároveň tým, že
nevyhotovili v uvedenom období účtovné závierky a nepodali daňové priznania, znemožnil príslušným
orgánom riadne vyrúbenie daní a vyhli sa tak plneniu daňových povinností,
teda
obvinený v prvom rade A. A. B.

- v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody, neviedol podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,

pričom skutok páchal po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,

obvinená v druhom rade spol. H. D..

- v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody, neviedla podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,
pričom skutok páchala po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,
č í m spáchali:

obvinený v prvom rade A. A. B.
- pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm.
c), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 (ďalej Tr. zák.), s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,
obvinená v druhom rade spol. H. D.
- pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm.
c), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 (ďalej Tr. zák.), s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 3 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb v znení neskorších predpisov.Za to sa odsudzujú:

Obvinený v prvom rade A. A. B.:
Podľa § 259 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 4.000 (štyri tisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu - Slovenskej
republike.
Obvinená v druhom rade spol. H. D. :
Podľa § 259 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 15 zákona číslo 91/2016 Z. z.
o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v čase spáchania skutku na peňažný trest vo výške 1.500 (tisíc päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu - Slovenskej
republike.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15.8.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15.8.2024 s obvineným A. A. B. a spol. H., D.,
zast. konateľom A. A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry
v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorých sa
obvinení dopustili majú znaky vyššie uvedeného prečinu, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že u fyzickej aj právnickej osoby ide o pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej
a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. A. B. „áno“.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej spol. H., D., zast. A. A. B., či:a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená spol. H., D., zast. A. A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-72/2-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.