Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124206310.3

Rozsudok bez odôvodnenia

G. súd L. sudkyňou C.. K. R. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. G., U.. XX.XX.S.,
zast. kolíznym opatrovníkom S. práce, sociálnych vecí a rodiny L., E. nám. č. 9, L., dieťa rodičov: G. Š.,
U.. XX.XX.S., F. R. A. S./X, S. XX L.B., zast. C.. C. V., advokát so sídlom E. XXXX/XX, XXX XX L. a
M. G., U.. XX.X.S., F. R. C. XX, S. S. L., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

E. dohodu rodičov v tomto znení:

I. Q. mal.: G. G., U.. XX.XX.S do osobnej starostlivosti matky.

II. O. rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

B.. O. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. G., U.. XX.XX.S. sumou XXX,- Y. mesačne, ktoré výživné
je povinný uhrádzať vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc od
XX.XX.XXXX opakovane do budúcna.

IV. E. otca s mal. dieťaťom neupravuje.

V. Q. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX žiadala o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu.

X. Rodičia mal. dieťaťa na prvom stretnutí rodičov na G. súde L. dňa X.X.XXXX sa dohodli o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. G., nar. XX.XX.XXXX. N. sa na tom, že mal. G., nar.
XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. O. rodičia sú oprávnení a povinní maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. O. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G., nar.
XX.XX.XXXX sumou XXX,- Y. mesačne, ktoré je povinný uhrádzať vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k
rukámmatkymaloletéhodieťaťapočnúcodXX.XX.XXXXopakovanedobudúcna.N.výživnézaobdobie

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX voči mal. G. vo výške XXX eur otec uhradí matke v jednej mesačnej
splátke najneskôr do XX.X.XXX. E. otca s maloletým dieťaťom neupravuje.

X. Matka a jej právny zástupca sa pojednávania dňa XX.X.XXXX nezúčastnili, právny zástupca matky
vopred ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť matky na pojednávaní dňa XX.X.XXXX a vyjadril
súhlas s vykonaním pojednávania v ich neprítomnosti a navrhol schváliť dohodu o úprave rodičovských

práv a povinností v znení dohodnutom na informatívnom stretnutí dňa X.X.XXXX. E. konal a rozhodol v
ich neprítomnosti v súlade s ust. § 180 V. sporového poriadku.X. Otec na pojednávaní tak isto žiadal schváliť rodičovskú dohodu, keďže sa s matkou dohodli na
úprave rodičovských práv a povinností na informatívnom stretnutí rodičov dňa X.X.XXXX. A čo sa týka

dlžného výživného vyčísleného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,- Y. uviedol
a preukázal súdu, že túto sumu uhradil dňa XX.XX.XXXX bankovým prevodom na účet matky mal.
dieťaťa.

X. Kolízny opatrovník mal. dieťaťa odporúčal schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletého

dieťaťa.

X. Podľa § 36 ods. X Q. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Z. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

X. Podľa § 62 ods. X,X,X,X Q. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. O. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. N. má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. D. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. H. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. D. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

X. Podľa § 65 ods. X,X Q. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. E. postupuje rovnako aj v prípade,
ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní.

X. Podľa § 75 ods. X Q. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. L. určovania rozsahu vyživovacej povinnosti v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery

rodičov.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedený skutočný stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a schválil dohodu rodičov okrem časti
o úhrade dlžného výživného za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,-eur, ktorú sumu

otec uhradil dňa XX.XX.XXXX bankovým prevodom na účet matky mal. dieťaťa.

XX. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 V. mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev

dvochpísomnýchvyhotoveniach(§362ods.1CSP).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa ustanovenia § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozsudkom schválil
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bolo upravená

starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 CMP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.