Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200157
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200157.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobkyne: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, Komárno, zast.: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka, Nám. M. R. Štefánika č. 6,
Komárno, IČO: 31167586 proti žalovanému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., v konaní o zaplatenie
2.700,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 2.700,- € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 500,- € od 01.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.06.2023 do
zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.08.2023 do zaplatenia,
zo sumy 500,- € od 01.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.10.2023 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 16.01.2024 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2.700,- € na
tom skutkovom a právnom základe, že žalobkyňa a žalovaný uzavreli dňa 29.03.2023 ústnu zmluvu o
pôžičke podľa ust. § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej žalobkyňa požičal žalovanému
sumu2.700,-€.Žalobkyňasipredmetnúsumuvdanýdeňvybralazosvojhobankovéhoúčtuaodovzdala
juvhotovostiavcelostikrukámžalovanéhooprotioverenémupodpisupísomnéhočestnéhoprehlásenia

žalovaného zo dňa 29.03.2023 z ktorého vyplýva, že žalovaný sa zaviazal predmetnú pôžičku splácať
mesačne po 500,- € k rukám žalobkyne. V zmysle dohody strán sporu a predmetného čestného
prehlásenia, žalovaný mal pôžičku vo výške 2.700,- € splácať v pravidelných mesačných splátkach po
500,- €, s tým, že posledná splátka mala byť vo výške zostatku dlhu, t.j. vo výške 200,- € zaplatená v
mesiaci september 2023. Žalovaný svoju pôžičku nesplácal a svoj dlh voči žalobkyni neuhradil ani len
čiastočne, čím sa dostal do omeškania od 01.10.2023.

2. Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 31.7.2024, na ktoré sa ustanovila právna zástupkyňa
žalobkyne. Žalovaný, ktorý mal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňa 22.07.2024, sa na
pojednávanie nedostavil, pričom bol vopred riadne poučený o možných následkoch svojej neprítomnosti
v predvolaní, a zároveň mu bola doručená žaloba spolu s jej prílohami, poučeniami a výzvou súdu v
zmysle§167ods.2CSPdňa30.05.2024prostredníctvomwebovéhosídlaaúradnejtabulesúdu.Právna

zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní uviedla, že trvá na žalobe tak, ako bola súdu doručená, trvá na
tom, že je dôvodná čo do výšky, ako aj do obsahu, poukázala na túto žalobu a navrhla priznať jej trovy
v rozsahu 100 % a navrhla vydanie rozsudku pre zmeškanie.

3. Súd na pojednávaní oboznámil listinné dôkazy nachádzajúcimi sa v spise: žiadosť o výber č. l. 5,
čestné prehlásenie č. l. 9 a iné.4. Právna zástupkyňa žalobkyne žiadala na predmetnom pojednávaní rozhodnúť s poukazom na §274
CSP (ďalej ako „Civilný sporový poriadok“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 15.04.2024 nedostavil, hoci bol o ňom riadne a včas upovedomený
a bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Žaloba bola žalovanému
spolu s jej prílohami, poučeniami a výzvou súdu v zmysle § 167 ods.2 CSP doručená dňa 02.12.2023 do
vlastných rúk. Právna zástupkyňa žalobcu navrhla na pojednávaní dňa 15.04.2024 vydanie rozsudku
pre zmeškanie. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na vykonané dokazovanie boli splnené všetky
zákonné podmienky v zmysle §274 CSP a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 2.700,- € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 500,- € od 01.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.06.2023 do
zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.08.2023 do zaplatenia,
zo sumy 500,- € od 01.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 500,- € od 01.10.2023 do zaplatenia.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľaustanovenia§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu
vo veci.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobkyňa mala vo
veci plný úspech, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP ) okrem prípadov odvolania
podanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia.Odvolaniejepotrebné
podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Komárne a bude o ňom rozhodovať Krajský
súd v Nitre. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak
žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok

pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi pojednávanie. Návrh
podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona