Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 48Csp/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201158
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201158.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v spore žalobcu: BL Fifty,
s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911, právne
zastúpený spol. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862
711, proti žalovanému: O. B., narodený XX. S. XXXX, trvale bytom P. XX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie
1.180,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Pezinok zo 7. mája 2024 č. k. 48 Csp
27/2024-66, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 25. marca 2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.180,36 eura a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Pezinok vydal platobný rozkaz zo 7. mája 2024 č. k. 48 Csp 27/2024-66, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto platobného rozkazu
zaplatil žalobcovi sumu 1.180,36 eura s príslušnými úrokmi z omeškania, nahradil trovy konania, alebo
aby v tej istej lehote podal vecne odôvodnený odpor na tomto súde. Súčasťou platobného rozkazu
bolo poučenie o tom, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, neoprávnenou
osobou alebo bez vecného odôvodnenia. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený 24. mája 2024 (č.

l. 70).

3. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu (bod 2.) včas odpor (č. l. 73), ktorý odôvodnil, cit.: „Žiadam
zrušiť platobný rozkaz, nakoľko nemáte štatút právneho subjektu ale len obchodnej spoločnosti pod.
ičo 42128234 a dič.2022511502 a ič.DPH SK2022511502 prikladám výpis. Nakoľko tu je len Slovenská
republika a.s. LTD. Čo je tiež len korporácia prikladám doludská bytosť a nie občan otrok, duša stratená
na mory.“ K odporu pripojil listiny, a to výpis z portálu finstat.sk subjektu Okresný súd Pezinok, výpis
z obchodného registra obchodnej spoločnosti SLOVAKIA LIMITED a listinu označenú ako „Dieržava

Czechaslavakia“.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému

uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovykonaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 zákona CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny,
na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný
v platobnom rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Podľa § 267 ods. 3 CSP Súd posudzuje vecné odôvodnenie odporu miernejšie, ak je žalovaný
spotrebiteľom.

8. Preskúmaním odporu (bod 3.) žalovaného, súd dospel k záveru, že tento je nutné, aj napriek
aplikácii ust. § 267 ods. 3 CSP, považovať za odpor bez vecného odôvodnenia. Žalovaný v odpore v
zásade spochybňuje ústavné zriadenie a zvrchovanosť Slovenskej republiky, pričom ním prezentované
konštrukcie možno považovať za absurdné a zbavené reality do takej miery, že týmito sa nie je potrebné

bližšie zaoberať. Žalovaný bol v platobnom rozkaze poučený o tom, že súd odmietne odpor, ktorý bol
podaný bez vecného odôvodnenia.

9. Právomoc súdu konať o spore žalobcu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej štátna moc
pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo

(čl. 2 ods. 1), a podľa ktorej sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva
na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej
republiky (č. l. 46 ods. 1). Právomoc Okresného súdu Pezinok konať a rozhodnúť o spore žalovaného
ďalej vyplýva z § 3 Civilného sporového poriadku.

10. Odpor žalovaného (bod 3.) sa míňa predmetu sporu (bod 8.), preto postupoval súd v súlade s § 267
ods. 2 písm. c) CSP a odpor žalovaného ako podaný bez vecného odôvodnenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).