Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123443799
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:6123443799.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so
sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava - Ružinov, proti žalovaným: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., t.č. bytom XXX XX D. XX, X./ E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
t.č. bytom XXX XX D. XX, v konaní o zaplatenie sumy 22 740,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaní sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 22 740,96 Eur, úrok vo
výške 1699,- Eur, úroky za úver od 22.6.2023 do 25.10.2023 vo výške 430,79 Eur, úroky z omeškania od
22.6.2023 do 25.10.2023 vo výške 719,32 Eur, úrok 5,39% ročne zo sumy 22 740,96 Eur od 26.10.2023
do zaplatenia, najviac do sumy 20 498,88 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 22 740,96
Eur od 26.10.2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, a to všetko v mesačných splátkach vo
výške 200,- Eur splatnými vždy do 25.-teho dňa mesiaca až do úplného splatenia dlžnej sumy. Prvá

splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto uznesenia o zmieri a omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.11.2023 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy
25590,07 Eur, úrokov vo výške 5,39% ročne zo sumy 22740,96 Eur od 26.10.2023 do zaplatenia , úrokov

z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 22740,96 Eur od 26.10.2023 do zaplatenia a zároveň, aby
súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací vydal dňa 18.1.2024 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť istinu 22 740,96 Eur, úrok vo výške 1699,- Eur,
úroky za úver od 22.6.2023 do 25.10.2023 vo výške 430,79 Eur, úroky z omeškania od 22.6.2023 do

25.10.2023 vo výške 719,32 Eur, úrok 5,39% ročne zo sumy 22 740,96 Eur od 26.10.2023 do zaplatenia,
najviac do sumy 20 498,88 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 22 740,96 Eur od
26.10.2023 do zaplatenia. Predmetný platobný rozkaz bol zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť
žalovaným do vlastných rúk. Následne žalobca navrhol pokračovať v konaní pred príslušným civilným
súdom podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z..

3. Po postúpení veci na tunajší súd bola žaloba s prílohami doručená žalovaným v 1. a 2.rade, avšak
v súdom stanovenej lehote sa k podanej žalobe nevyjadrili.

4. Následne dňa 3.9.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na schválenie súdneho zmieru, ktorého
príloha obsahovala Dohodu o uzatvorení zmieru, ktorá bola uzatvorená medzi stranami sporu. Žalobca
zároveň žiadal, aby súd rozhodol o schválení zmieru bez nariadenia pojednávania a taktiež, aby mu

bola v zmysle zákona o súdnych poplatkoch vrátená časť zaplateného súdneho poplatku.5. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa

a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa §53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Súd konštatuje, že jediným predpokladom pre schválenie zmieru je jeho súlad so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal
preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov
alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si
vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp.

zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho
zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

11. Na základe takéhoto prieskumu súd dospel k záveru, že stranami sporu bola uzatvorená dohoda

o uzatvorení zmieru dňa 27.8.2024, ktorá obsahuje označenie konania pred súdom, označenie
doterajšieho priebehu konania, určenie výšky dlžnej pohľadávky, dohodu o jej úhrade, dohodu o splatení
dlžnej sumy v splátkach, dátum splatnosti jednotlivých splátok, platobné údaje a konkrétny obsah
dohody, na ktorej sa strany sporu dohodli a ktorý žiadali, aby bol schválený súdom. Predmetná dohoda
bola podpísaná žalobcom ako aj žalovanými v 1. a 2.rade dňa 27.8.2024. Súd preskúmal obsah zmieru

a dospel k záveru, že tento nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich
neobchádza. Zároveň stranami sporu navrhnutý zmier bol dostatočne presný a určitý a v navrhnutom
znení aj vykonateľný. Tento zmier obsahoval aj dohodu o nároku na náhradu trov konania. Vzhľadom
na uvedené, preto súd zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Čo sa týka žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku, o tomto bude rozhodnuté súdnym
úradníkom podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia vo veci samej a rovnako bude rozhodnuté
aj o výške trov konania, nakoľko zo schváleného znenia zmieru je zrejmé, že strany sporu sa dohodli,
že žalovaní nahradia žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s týmto sporom.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.