Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Ca/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324201028
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201028.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej
veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3,
Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240,
proti žalovanému: Vanity Club, s.r.o., Příkop 843/4, Zábrdovice, Česká republika, IČO: 057 68 012, o
zaplatenie 1.062,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.062,50 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 1.2.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 5.2.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu 1.062,50 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry č.
2211300013,ktorou žalobca vyúčtoval autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel
a to konkrétne hudobnú produkciu s použitím výhradne vážnej a/alebo jazzovej hudby - P. K. dňa
4.9.2021 na prevádzke Incheba - Expo Aréna, Viedenská cesta 3-7, Bratislava. Faktúra bola splatná
dňa 31.1.2022.

2. K návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca pripojil Sadzobník autorských odmien za používanie
hudobnýchdiel,oprávnenieorganizáciekolektívnejsprávynavýkonkolektívnejsprávypodľaautorského
zákona na území Slovenskej republiky č. 1/2024, Hromadnú licenčnú zmluvu č. VP /21/51217/001, mail
žalobcu zo dňa 12.10.2021 a 21.12.2021, faktúru č. 2211300013.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 75Ca 8/2024-58 zo dňa 18.3.2024 bol žalovaný vyzvaný, aby sa

v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň
bol poučený v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia
povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému
doručené dňa 12.4.2024, v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v
plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.