Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1656/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123379062
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123379062.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. o vymoženie 2100 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 2100 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu
– Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla Okresného úradu Prievidza,
č. OU-PD-OCDPK-2020/023043, zo dňa 02.09.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.09.2020
a vykonateľnosť dňa 07.10.2020 a Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla

Okresného úradu Prievidza, č. OU-PD-OCDPK-2020/023119, zo dňa 03.09.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.10.2020 a vykonateľnosť dňa 03.11.2020.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 21.08.2023 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 33Ek/1656/2023 pre súdneho exekútora: JUDr. Štefan Kvasnica, so sídlom
exekútorského úradu: M. R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava, IČO: 36 129 909, ktorý exekúciu vedie

pod sp. zn. 243EX 348/23.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 10.11.2023. Následne dňa
27.11.2023 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie. Poverený súdny exekútor
dňa 25.01.2024 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v zákonom
stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda tento návrh na
zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol,
že v dôsledku nesprávneho uvedenia PSČ mu neboli riadne doručené písomnosti v predmetnom
exekučnom konaní a samotné exekučné tituly mu neboli doručené vôbec, čím mu bola odňatá možnosť

včasného podania odvolania. Povinný má za to, že v dôsledku absencie riadneho doručenia exekučných
titulov, tieto nie sú spôsobilými titulmi, na základe ktorých možno viesť exekučné konanie. Povinný
sa ďalej odvolával na novelu zákona č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených
úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorej by sa
v prípade úhrady nedoplatku mýta do 24:00 hodiny nasledujúceho kalendárneho dňa od dňa porušenia
povinnosti pokuta neuložila. Uvedené však povinnému podľa jeho tvrdenia nebolo umožnené, nakoľko

mu rozhodnutie o uložení pokuty nebolo riadne doručené. Povinný má zároveň za to, že vymáhaná
pohľadávka je premlčaná, nakoľko k porušeniu povinnosti malo dôjsť pred5. viac ako troma rokmi. Na základe vyššie uvedeného povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že má za

preukázané, že exekučné tituly boli povinnému doručené. Súdu ako dôkaz predložil obálku adresovanú
na správnu adresu povinného a tiež doručenku preukazujúcu prevzatie jedného z exekučných titulov
povinným. Oprávnený má za to, že pokiaľ povinný nesúhlasil s exekučným titulom a považoval ho
za nedôvodný, resp. v rozpore so zákonom, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu
v stanovenej lehote odpor, kde by mohol uplatniť všetky svoje námietky. Nakoľko tak povinný neurobil,

obe rozhodnutia nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť a stali sa spôsobilými exekučnými titulmi.
K námietke premlčania povinného oprávnený uviedol, že Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt
prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-OCDPK-2020/023043, zo dňa 02.09.2020 nadobudol právoplatnosť
dňa 22.09.2020 a vykonateľnosť dňa 07.10.2020 a Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt
prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-OCDPK-2020/023119, zo dňa 03.09.2020 nadobudol právoplatnosť
dňa 19.10.2020 a vykonateľnosť dňa 03.11.2020, pričom oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie

dňa 17.08.2023. V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny
poriadok“)výkonrozhodnutiamožnonariadiťnajneskôrdo3rokovpouplynutílehotyurčenejnasplnenie
povinnosti. Námietka premlčania zároveň mohla byť podľa oprávneného súdom skúmaná len v konaní
predchádzajúcom exekučnému konaniu. Oprávnený má teda za to, že k premlčaniu práva na výkon
rozhodnutí – exekučných titulov nedošlo. Oprávnený vzhľadom na uvedené nesúhlasil so zastavením

exekúcie a navrhol, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť
exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen vštádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3
Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež

aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

15. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

16. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade vykonateľných exekučných titulov,

v súlade s § 45 ods. 2 písm. f) a § 48 Exekučného poriadku. Exekučnými titulmi bola povinnému
uložená povinnosť uhradiť oprávnenému 2100 Eur. Túto povinnosť povinný v zmysle exekučných titulov
dobrovoľne nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.

17. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo,

v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho
exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného,
avšak nesmie zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia
nariadená, a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované, a aby sa uspokojenie jeho nároku
neodďaľovalo.

18. Ohľadom námietky povinného, že mu exekučný titul nebol doručený, súd uvádza, že z doručenky
predloženej oprávneným má za preukázané, že exekučný titul – Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-OCDPK-2020/023043, zo dňa 02.09.2020 bol doručovaný na
správnu adresu povinného a povinný ho prevzal dňa 07.09.2020, čo potvrdil svojim podpisom. Z obálky

preloženej oprávneným má súd za preukázané, že exekučný titul – Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-OCDPK-2020/023119, zo dňa 03.09.2020 sa oprávnenému
vrátil dňa 01.10.2020 z dôvodu neprevzatia zásielky v odbernej lehote a nie z dôvodu „adresát je
neznámy“ ako uviedol povinný. Súd uvádza, že exekučné tituly, ktoré sú podkladom na vykonanie
predmetnej exekúcie sú naďalej v celom rozsahu právoplatné a vykonateľné, a preto nie je daný dôvod

na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

19. Nad rámec svojej povinnosti súd uvádza, že ohľadom námietky premlčania vymáhanej pohľadávky
sa stotožnil s vyjadrením oprávneného. V zmysle § 71 ods. 3 Správneho poriadku výkon rozhodnutia
možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti

(ods.1). Nakoľko Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-
OCDPK-2020/023043, zo dňa 02.09.2020 nadobudol právoplatnosť dňa 22.09.2020 a vykonateľnosť
dňa 07.10.2020 a Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla, č. OU-PD-
OCDPK-2020/023119, zo dňa 03.09.2020 nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2020 a vykonateľnosťdňa 03.11.2020. Súd uvádza, že v prípade exekučného titulu č. OCDPK-2020/023043 začala plynúť
trojročná lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia dňa 08.10.2020 a v prípade exekučného titulu č. OU-
PD-OCDPK-2020/023119 začala plynúť dňa 03.11.2020. Nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie

exekúcie dňa 17.08.2023 a poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 21.08.2023, súd má za
preukázané, že trojročná lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia bola zachovaná.

20. Judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej
republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú námietku alebo

argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho rozhodnutie, preto
nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinných v návrhu na zastavenie exekúcie,
ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.

21. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o

skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

22. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.
Vzhľadom však na to, že oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil, súd o trovách konania oprávneného súvisiacich s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.