Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/155/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203950
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624203950.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom toho času D. E. A. XX/XX, F., štátna občianka
Slovenskej republiky a otec neuvedený, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I.D o č a s n e umiestňuje maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného
centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce.

II. U k l a d á povinnosť matke C. B., narodenej XX.XX.XXXX odovzdať maloletú A. B., narodenú
XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce za súčinnosti úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod
sp. zn. 17P/155/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „ÚPSVaR Lučenec“) podaným návrhom

doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.08.2024 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by uložil povinnosť matke odovzdať maloletú do starostlivosti Reedukačného centra, Zlaté Moravce.
Návrh odôvodnil tým, že ÚPVSaR Lučenec maloletú A. B. eviduje v evidencii s poruchami správania od
13.04.2021 z dôvodu spáchania priestupku.
Na základe zápisnice OR PZ Lučenec o výsluchu osoby podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku zo
dňa 15.07.2021 bola maloletá A. B. vypočutá vo veci podozrenia zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1

Trestného zákona.
OO PZ v Lučenci pod číslom konania ORP-174/LC-LC-2019 zo dňa 12.04.2019 zo dňa 12.04.2019
požiadal ÚPSVaR Lučenec o vypracovanie správy na maloletú A. B. z dôvodu, že matka maloletej C.
B. umožnila viesť maloletej v školskom roku 2018/2019 záhaľčivý spôsob života dlhší čas, trvajúcim
záškoláctvo aj napriek tomu, že bola na nedbalú školskú dochádzku svojej dcéry A. v období september
2018, október 2018, november 2018 a december 2018 viackrát školou osobne upozornená.

V školskom roku 2021/2021 Základná škola C. G. B. v hodnotiacej správe uviedla nasledovné „od
nástupu maloletej do školy 10.05.2021 zaznamenala triedna učiteľka na maloletú A. sťažnosť ohľadne
nevhodného správania (a jej sesternice Kasandry) na 1. stupni, ku ktorému dochádzalo pri návštevách
toalety (nadávky, potkýnanie). K vyučujúcim sa zatiaľ správala slušne. Konštatovali celkom slabý záujem
o školské povinnosti a nízku mieru vedomostí. Žiačku nevhodne ovplyvňovalo jednak nepodporujúce
rodinné prostredie a nevhodná partia rovesníkov. Maloletá A. B. mala v školskom roku 2020/2021

nepravidelnú školskú dochádzku. Na základe zistených a uvedených skutočností ÚPSVaR Lučenec
požiadal dňa 26.07.2021 Diagnostické centrum, Slovinská 1, Bratislava ohľadne umiestnenia maloletejA. B. na zabezpečenie odbornej diagnostiky – pobyt v Diagnostickom centre, Slovinská 1, Bratislava,
najdlhšie na šesť mesiacov. Diagnostické centrum, Slovinská 1, Bratislava dňa 11.08.2021, e-mailom
úradu oznámilo, že súhlasia s prijatím maloletej A. B. na diagnostický pobyt na základe neodkladného

opatrenia, a to na čas potrebný na stanovenie diagnostiky na tri mesiace.
Úrad podal dňa 26.08.2021 návrh na uloženie výchovného opatrenia podľa § 367 ods. 2 zákona č
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) uloženie výchovného opatrenia
v zmysle § 37 ods. 3 písm. a ods. 4 zákona 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

Okresný súd v Lučenci uznesením č. k. 12P/55/2021-31 zo dňa 27.08.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.09.2021, nariadil neodkladné opatrenie a maloletú A. B. dočasne odňal z osobnej
starostlivosti matky C. B. a nariadil výchovné opatrenie pobyt v Diagnostickom centre, Slovinská 1,
Bratislava, najdlhšie na tri mesiace odo dňa umiestnenia maloletej do zariadenia. Maloletá bola do
Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava umiestnená dňa 07.09.2021. Na základe hodnotiacej
správy z Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava úrad podal dňa 22.11.2021 návrh na uloženie

opakovaného výchovného opatrenia podľa § 367 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP.
Okresný súd v Lučenci uznesením č. k. 8P/75/2021-12 zo dňa 24.11.2021 nariadil neodkladným
opatrením maloletej A. B. opakované výchovné opatrenie v Diagnostickom centre, Slovinská 1,
Bratislava, najdlhšie na dobu troch mesiacov od 07.12.2021.
Okresná prokuratúra Lučenec pod č. k. 1Pc 85/21/6606-7 zo dňa 06.12.2021 sa voči uzneseniu

Okresného súdu Lučenec k č. k. 8P/75/2021-12 zo dňa 24.11.2021 odvolala. Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením č. k. 12CoP/3/2022-49 zo dňa 11.02.2022 uznesenie Okresného súdu Lučenec
zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Maloletá A. B. bola dňa 18.02.2022 z Diagnostické centra, Slovinská 1, Bratislava prepustená dňa
18.02.2022 do domáceho prostredia. Po návrate maloletej do domáceho prostredia úrad opakovane

vykonal zhodnotenie situácie dieťaťa a rodiny a bola určená nízka miera ohrozenia dieťaťa. Úrad
opakovane začal vykonávať opatrenia, ktoré boli zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch
správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o SPODaSK a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Rodina je naďalej monitorovaná úradom a poskytuje jej poradenstvo.
Intervencie sú zámerné na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletému dieťaťu a ich

dôsledné dodržiavanie. Okresný súd v Lučenci doručil úradu uznesenie č. k. 8P/75/2021-65 zo dňa
15.03.2022 a rozhodol, že nezačína konanie o uloženie opakovaného výchovného opatrenia nad
maloletou A. B.. Okresná prokuratúra v Lučenci pod č. k. 1Pc 43/22/6606 zo dňa 04.04.2022 podala na
Okresný súd v Lučenci návrh na uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad maloletou A. B..
Uznesením č. k. 11P/21/2022-37 zo dňa 13.06.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.06.2022,

Okresný súd v Lučenci určil nad výchovou maloletej A. B. výchovné opatrenie – dohľad v trvaní
12 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, mesta Lučenec, Základnej školy C. G. B. F.. Okresný súd v Lučenci uznesením č. k.
17P/134/2023-28 zo dňa 15.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2023, určil nad
výchovou maloletej A. B. opakované výchovné opatrenie – dohľad v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti

tohto rozsudku za súčinnosti úradu, mesta Lučenec a ZŠ C. G. B. F..
Úrad na základe zistených skutočností skonštatoval, že uložené výchovné opatrenie – dohľad nesplnilo
svojúčel.Matkadostatočnenedohliadalanaplnenieškolskýchpovinnostíapovinnejškolskejdochádzky
svojej dcéry. Maloletá A. nejavila úsilie plniť si školské povinnosti a zlepšiť si školskú dochádzku.
Matka mala benevolentný prístup ku komunikácií so školou ako aj s úradom a z toho dôvodu úrad

opakovane navrhol uložiť výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej. Dňa 06.02.2024 úrad
telefonicky kontaktoval riaditeľku Základnej školy C. G. B. F., ktorú navštevuje maloletá A. ohľadne
konzultácie vo veci maloletej a jej problémového správania. Úrad informoval riaditeľku základnej
školy ohľadne záverečnej správy a vyjadrenia Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava zo dňa
08.03.2022, v ktorom závere sa uvádza, že prípadné opätovné neprospievanie diagnostické centrum

odporúča rediagnostiku intelektu. Riaditeľka základnej školy uviedla, že v tomto prípade dokáže
byť úradu nápomocná a prostredníctvom špeciálnej pedagogičky je možné maloletú objednať na
rediagnostické vyšetrenie v CPP Lučenec a následne s výsledkom vyšetrenia stanoviť ďalší postup
v prípade problémového správania maloletej, prípadne jej umiestnenie v špecializovanom zariadení.
Úrad s uvedeným návrhom súhlasil a požiadal riaditeľku základnej školy o oznámenie termínu vyšetrenia

maloletej. K dnešnému dňu úradu výsledok vyšetrenia nebol oznámený.
Okresný súd v Lučenci rozsudkom č. k. 17P/53/2024-42 zo dňa 28.05.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť, opakovane uložil maloletej opakované výchovné opatrenie – dohľad po dobu 6 mesiacov
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.Základná školy C. G. B. F. zaslala úradu dňa 05.06.2024 oznámenie o zanedbaní povinnej školskej
dochádzky, kde v školskom roku 2023/2024 od mesiaca september 2023 do mája 2024 maloletá
A. B. vymeškala 202 neospravedlnených vyučovacích hodín. Opakovane Základná školy C. G. B.

v Lučenci úradu dňa 08.07.2024 oznámila, že maloletá A. B. v školskom roku 2023/2024 vymeškala
225 neospravedlnených hodín. Maloletá A. B. v školskom roku 2023/2024 navštevovala 8. ročník
základnejškoly.Vškolskomroku2023/2024neprospelazdvochpredmetova23.08.2024máabsolvovať
komisionálne skúšky.
Otcovstvo k maloletej A. B. nie je určené. Matka maloletej C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom

F., D. E. prameňov žije v spoločnej domácnosti so svojím druhom C. H., narodeným XX.XX.XXXX
a s maloletými deťmi A. H., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje Základnú školu C. G. B. v Lučenci
15.04.2014, s maloletou C. H., narodenou XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje Základnú školu C. G. B. I. F.
a s maloletou A. B.. Rodina obýva prenajatý byt, ktorý sa nachádza v pivničných priestoroch. V čase
vykonaného sociálneho šetrenia matka maloletej uviedla, že s výchovou dcéry nemá žiadny problém.
Počas vykonaného pohovoru maloletá uviedla, že riadne navštevuje školu. Už sa ponaučila z minulosti

a správa sa slušne. Nikde nechodí. Keď aj ide von, nič zlé nerobí. Ďalej uviedla, že v 24. týždni nebola
v škole v stredu alebo štvrtok, ale ostatné dni bola v škole. Školskú tašku nemá, pretože sa jej roztrhla
a knihy má v škole. Keď nechodí do školy, tak ju bolí brucho. Uviedla, že jej mama telefonicky kontaktuje
detskú pediatričku, ktorá telefonicky oznámi, že má zostať doma.
Matka maloletej C. B., narodená XX.XX.XXXX je nezodpovedná, benevolentná a ľahostajná. Výchovu

maloletej A. v domácom prostredí nezvláda.
Na základe vyššie uvedených skutočností príslušný úrad konštatuje, že dochádza k zlyhávaniu
starostlivosti rodiča o maloleté dieťa a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin je v prostredí, v
ktorom sa momentálne maloletá zdržiava, vážne ohrozený a narušený. Uložený dohľad rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/5382024-42 zo dňa 28.05.2024, právoplatným dňa 09.07.2024,

si neplní svoj účel, preto orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately navrhuje, aby súd
neodkladným opatrením dočasne odňal maloletú A. B. zo starostlivosti matky a umiestnil do
Reedukačného centra, Prílepská 6, Zlaté Moravce. Úrad zároveň žiada o začatie konania o nariadenia
ústavnej starostlivosti podľa § 54 zákona o rodine.

2. Z oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, ktoré zaslala ÚPVSaR Základná škola C.
G. B. F. vyplýva, že od septembra 2023 do júna 2024 mala maloletá spolu neospravedlnených hodín
225. Z hodnotenia žiačky, ktoré vypracovala Základná škola C. G. B., Lučenec vyplýva, že maloletá
je uzavretá, nekomunikuje s nikým z triedy, do školy chodí veľmi málo, má veľa neospravedlnených
hodín, je nekonfliktná, o učenie nemá absolútne záujem, na hodinách odmieta čokoľvek robiť, do školy

chodí len s malým ruksakom na chrbte. S matkou nie je žiadna komunikácia, dlhodobo nefunguje žiadny
mobil, ktorý predtým mali. Mama do školy osobne nepríde, ak A. nie je v škole, okamžite kontaktujú
detskú lekárku, aby zistili, či matka s A. ju navštívila a či je vypísaná. Je to jediný spôsob, ako učiteľka
vie skontrolovať maloletú, pretože sa často neozvú aj dva týždne. Matka sa o Petru stará v rámci jej
možností. Často sa sťahujú a najčastejšie je ich vidieť v Galérii, kde pravdepodobne trávia väčšinu

svojho času, pretože je tam teplo a majú tam wifi sieť, jej spolužiaci ju tam často vidia. Mimoškolské
aktivity nemá žiadne.

3. Zo správy diagnostického vyšetrenia vyplýva, že žiačka má znížený výkon kognitívnych schopností
a z dôvodu vývinu v sociálne znevýhodňujúcom prostredí, ktoré je dôvodom jej VPU, dysortografie

a dyslexie. Zo psychologického hľadiska naďalej odporúčajú individuálne vzdelávanie. Na základe
zistení je pravdepodobné, že by žiačka mohla školskú dochádzku ukončiť predčasne, nakoľko nevidí
dôvod, prečo do školy chodí a nevie si pomôcť.

4. Z oznámenia Reedukačného centra, Zlaté Moravce adresovaného ÚPSVaR Lučenec vyplýva, že

súhlasia s umiestnením maloletej do reedukačného centra po 26.08.2024.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, ak ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením:

ak sa nevyhlasuje je vykonateľné len čo bude vyhotovené.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom, až pri uskutočnení výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí boli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Zb. o rodine, záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopnosti a vlôh dieťaťa
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinnosti.

12. V danom prípade sa úrad práce, sociálnych vecí a rodiny domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 367 CMP pred začatím konania.

13. Neodkladné opatrenie ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov
dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým
rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov.

14. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje
vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

15. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c), zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa

je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako
aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako ja duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby
bolo umiestnené v Reedukačnom centre, Zlaté Moravce za účelom zabezpečenia odbornej pomoci,
nakoľko ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka, maloletá má problémy v školskom prostredí,
neplní si školské povinnosti. Zo strany matky dochádza k zlyhávania starostlivosti o maloleté dieťa.Výchova a vzdelávanie v prirodzenom rodinnom prostredí nevedie k náprave. Matka s ÚPVSaR Lučenec
nespolupracuje, je nezodpovedná, benevolentná a ľahostajná, taktiež nie je v súčinnosti so základnou
školou, ktorú maloletá navštevuje. Vzhľadom na tú skutočnosť, že výchovné opatrenie, ktoré bolo

nariadenérozsudkomOkresnéhosúduLučenecč.k.17P/53/2024-42zodňa28.05.2024atoopakované
výchovné opatrenie, si neplní svoj účel, preto je nevyhnutné pre zdravý a bezpečný vývoj dieťaťa
dočasne ju umiestniť do reedukačného centra, nakoľko prostredie, v ktorom sa maloletá zdržiava, nemá
priaznivý vplyv na jej fyzický, psychický a sociálny vývin.

17.Zároveňsúduložilpovinnosťmatke,abyzasúčinnostiÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLučenec
odovzdala maloletú do Reedukačného centra Zlaté Moravce. Predmetné neodkladné opatrenie bude
trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.