Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113234142
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3113234142.21

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B. C., bytom D. E. XXX, XXXX F., G. B., zastúpený JUDr.
Jánom Červeňanským, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Nad Tehelňou 26, proti žalovanému H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 37.518 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a štátu právo na náhradu jeho výdavkov v tomto konaní proti žalobcovi v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.NazákladežalobyžalobcuprebiehanaOkresnomsúdeTrenčínkonanieozaplateniesumy37.518eur

spolu s príslušenstvom, titulom nezaplateného nájmu nebytových priestorov. Konanie bolo uznesením
súdu zo dňa 7. septembra 2018 prerušené do právoplatného skončenia dedičského konania po
žalovanom 2/, ktorý zomrel v priebehu konania, pôvodne vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad
Váhom pod sp. zn. 9D/403/2018.

2. Z úradnej činnosti tunajšieho súdu bolo zistené, že žalovaný 2/ po začatí konania zomrel, a to dňa

04.07.2018.

3. Z uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 9D/199/2018 zo dňa 21.08.2020,
vydaného v dedičskom konaní po nebohom H. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytomJ.H.J.K.,D.X.XXXXXXX/XXvyplýva,žesúddedičskomkonanípoporučiteľovinariadilvzmysle
§ 205 Civilného mimosporového poriadku likvidáciu dedičstva a vyzval veriteľov, aby si v stanovenej

lehote prihlásili svoje pohľadávky. Uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn. NM-9D/403/2018
zo dňa 04.06.2024 obsahuje rozvrh výťažku speňaženia majetku poručiteľa vo výške 10.000,- Eur
medzi veriteľov. Z odôvodnenia citovaného uznesenia vyplýva, že súd nariadil likvidáciu dedičstva po
poručiteľovi z dôvodu predĺženia dedičstva, speňažil poručiteľov majetok a výťažok speňaženia majetku
poručiteľa poukázal podľa rozvrhu výťažku oprávneným osobám.

4. V priebehu konania na základe právoplatného uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn.
17C/144/2014 zo dňa 12.01.2018 bolo ustanovenému znalcovi A. K. L. vyplatené dňa 13.03.2018 z
rozpočtových prostriedkov súdu (resp. štátu) znalečné vo výške 501,94 eur, nakoľko žalovanými zložený
preddavok (800 eur) nepokrýval celú výšku znalečného v sume 1.301,94 eur. Výdavok štátu v konaní bol
účelne vynaložený a preukázaný. Preto súd musel pristúpiť aj k rozhodovaniu o náhrade tohto výdavku
štátu.5.Podľa§7ods.1a2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 161 ods.1,2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ďalej len "procesné podmienky". Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods.1 a 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či má v ňom pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Súd konštatuje, že v danej veci žalovaný zomrel počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončilo. Z vyššie citovaného uznesenia vydaného v dedičskom konaní po žalovanom vyplýva,
že súd nariadil likvidáciu dedičstva v zmysle § 205 Civilného mimosporového poriadku, vykonal
rozvrh speňaženia poručiteľovho majetku, pričom žalobca, ktorý mal svoju pohľadávku do dedičstva
prihlásenú, uspokojený nebol, keďže výťažok z likvidácie na úhradu jeho pohľadávky nepostačoval.

V uznesení č.k. NM-9D/403/2018 zo dňa 04.06.2024 notárka ukončila likvidáciu dedičstva po žalovanom
a skonštatovala, že v zmysle § 209 Civilného mimosporového poriadku právoplatným skončením
likvidácie zanikajú proti dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov. Keďže likvidácia dedičstva po
poručiteľovi bola ukončená a súčasne nebolo v tomto sporovom konaní preukázané, že by žalovaný
mal iný majetok, súd v zmysle § 63 CSP posúdil, že neexistuje právny nástupca žalovaného a konanie

treba zastaviť.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade nie je možné konštatovať, kto procesne zavinil zastavenie konania, keďže
k zastaveniu konania musel súd pristúpiť z dôvodu úmrtia žalovaného bez toho, aby povinnosť, o ktorej
sa koná, prevzal právny nástupca. Z tohto dôvodu súd rozhodol o trovách sporových strán konania tak,
že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Priznaniu trov konania bráni aj to, že v spore zostal
ako jediný existujúci subjekt žalobca. Žalovaní zanikli bez právnych nástupcov.

12. Vo vzťahu k výroku III. tohto uznesenia súd uvádza, že podľa článku 4 ods. 1, 2 Základných princípov
Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. Keďže Civilný sporový poriadok neobsahuje výslovnú úpravu práva štátu na náhradu jeho výdavkov,
ktoré platil, (t. j. či štát má právo na náhradu výdavkov alebo nemá právo na náhradu výdavkov) o
náhrade výdavkov štátu rozhodol súd v zmysle článku 4 ods. 1, 2 Základných princípov a § 259
Civilného sporového poriadku v spojení s § 258 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého nárok
na náhradu výdavkov má aj iná osoba, ktorej pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s

jej výdavkami. Podporne súd poukazuje aj na znenie dôvodovej správy zákonodarcu k ustanovenia
§ 259 Civilného sporového poriadku, podľa ktorej toto ustanovenie pokrýva aj potenciálne výdavky
štátu. Žiadne ustanovenie účinného procesného predpisu nárok štátu na náhradu výdavkov výslovne
nevylučuje s výnimkou uvedenou v § 155 ods.2 Civilného sporového poriadku. Súd má teda za to, žeaj štát je osobou, ktorej patrí právo na náhradu výdavkov súvisiacich s konaním, pretože nie je výslovne
z toho nároku vylúčená pri akomkoľvek nároku, iba pri výdavkoch za tlmočenie a preklad v zmysle §
155 ods.2 Civilného sporového poriadku.

14. Predmetné konanie bolo zastavené, a to z dôvodu zániku žalovanej strany. Keďže nie je
spravodlivé, aby štát znášal trovy dokazovania sporového konania, ktoré bolo vyvolané žalobcom, a to
podaním jeho žaloby, súd rozhodol o priznaní nároku na náhradu výdavkov štátu, ktoré mu vznikli
a nemuseli vzniknúť, ak by spor nebol začatý. Keďže v spore ostal figurovať iba žalobca, súd priznal

právo na náhradu vzniknutých výdavkov štátu proti jedinému do úvahy prichádzajúcemu subjektu,
ktorým je žalobca. Súd takéto riešenie takisto považuje za riešenie, ktoré by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a upravoval by takúto procesnú situáciu.

15. O výške náhrady výdavkov štátu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.