Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123470323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123470323.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90
Bratislava, práv. zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického
30, 036 01 Martin, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o
zaplatenie 340,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 340,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 340,35 Eur od 29.05.2021 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2023 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 340,35 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa
XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX, na základe ktorej
bola žalovanému poskytnutá pôžičku vo výške 315,- Eur na kúpu spotrebného tovaru, ktorého kúpna
cena bola 398,90 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu 83,90 Eur. Žalovaný mal pôžičku

splácať v 45. mesačných splátkach po 10,- Eur až do celkovej sumy pôžičky 450,- Eur. Žalovaný do
podania žaloby na úver uhradil 0,- Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
splátky riadne a včas, žalobca ho predžalobnou upomienkou zo dňa 26.03.2021 vyzval k úhrade
dlžných splátok a zároveň ho upozornil na oprávnenie žalobcu úver zosplatniť. Žalovaný dlžné splátky
v dodatočnej lehote neuhradil, preto žalobca dňa 19.05.2021 úver zosplatnil, o čom žalovaného
informoval listom zo dňa 23.05.2021. K zosplatneniu úveru bolo pristúpené vo vzťahu ku splátke splatnej
bezprostredne pred zosplatnením. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je 340,35 Eur,

ktorý predstavuje súčet predpísaných splátok do zosplatnenia (4 x 10,- Eur) a sumy po zosplatnení
(300,35 Eur). K žalobe o.i. pripojil: Notársku zápisnicu zo dňa 11.12.2017, Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere,
Obchodné podmienky Quatro, predžalobnú upomienku zo dňa 26.03.2021 s doručenkou, Oznámenie
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.05.2021, prehľad splátok a úhrad.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk, nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol s poukazom na ust. § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právnehoposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a listinnými dôkazmi obsiahnutými v
súdnom spise, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa XX.XX.XXXX žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 315,- Eur na kúpu tovaru SONY, ktorého kúpna

cena bola 398,90 Eur. Akontácia bola vo výške 83,90 Eur. Žalovaný sa zaviazal úver vo výške 315,- Eur
vrátiť 45. mesačných splátkach po 10,- Eur, splatných k 20. dňu v mesiaci. V zmluve je uvedený dátum
splatnosti prvej splátky dňa 20.01.2021 a doba trvania zmluvy 45 mesiacov alebo do splatenia všetkých
záväzkov podľa zmluvy. Úver bol poskytnutý pri fixnej úrokovej sadzbe 22,32 % ročne, RPMN 22,32
%. Celková čiastka k zaplateniu je uvedená vo výške 450,- Eur a celkové náklady vo výške 135,- Eur.

6. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný dňa 18.12.2020 uhradil akontáciu vo
výške 83,90 Eur. Na poskytnutý úver neuhradil žiadnu sumu. V nadväznosti na to ako žalovaný neuhradil
prvé 4 mesačné splátky (splatné v období od 20.01.2021 do 20.04.2021), žalobca dňa 19.05.2021 úver
zosplatnil, pričom zosplatnená suma je vo výške 300,35 Eur.

7. V predžalobnej upomienke zo dňa 26.03.2021 žalobca upozornil žalovaného, že eviduje nedoplatok
na splátkach v celkovej výške 30,- Eur. Ak do 05.05.2021 nedôjde k úhrade nedoplatku, bude oprávnený
úver zosplatniť. Žalovaný upomienku prevzal dňa 15.04.2021.

8. Oznámením zo dňa 23.05.2021 žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom k tomu, že dlžné splátky

v lehote stanovenej v predžalobnej upomienke neuhradil, jeho dlh sa stal splatným v celom rozsahu
naraz. Dlžná suma ku dňu 23.05.2021 predstavuje 340,39 Eur.

9. Podľa ustanovenia § 497 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (ods. 1). Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva (ods.
2). Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. 3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti (ods. 4).

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a

nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 315,- Eur. Súd danú úverovú zmluvu posúdil
ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri uzatváraní
a plnení zmluvy vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej

činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa - fyzickej osoby,
ktorá neuzatvárala zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti
(§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel k záveru, že žalovanému bol poskytnutý
spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetný právny vzťah tak súd posudzoval
v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úverový vzťah ako absolútny

obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zároveň v zmysle
špeciálnehoprávnehopredpisu,upravujúcehospotrebiteľskéúvery,platnéhovčaseuzatvoreniazmluvy,
teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

15.Preskúmanímpredmetnejzmluvysúdzistil,žetátobolauzatvorenáplatne,sovšetkýmináležitosťami

vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z. Súd považoval za preukázané, že žalovaný zmluvu porušil
tým, že riadne a včas nesplácal splátky úveru, čo mal preukázané z predloženého prehľadu úveru,
podľa ktorého žalovaný na úver nezaplatil žiadnu splátku. Žalobca po predchádzajúcom upozornení
vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 19.05.2021, k čomu bol podľa zmluvy oprávnený. Podľa §
565 Občianskeho zákonníka môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej

splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Takáto dohoda (možnosť veriteľa žiadať
zaplatenie celej pohľadávky) je obsiahnutá v čl. X bod 10.2 Zmluvy. V prípade spotrebiteľskej zmluvy
môže veriteľ uplatniť právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka len v prípade dodržania postupu
ustanoveného v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a teda len v prípade: 1/ ak je spotrebiteľ v omeškaní
so zaplatením niektorej splátky, 2/ omeškanie s touto splátkou trvá viac ako 3 mesiace a 3/ v súvislosti

s touto splátkou bol súčasne veriteľom upozornený na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15
dní, pričom 4/ právo na zosplatnenie musí veriteľ uplatniť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky. Žalobca preukázal splnenie zákonných podmienok pre vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru
(zosplatnenie) ku dňu 19.05.2021. Súd pritom vychádzal z predložených listinných dôkazov, na základe
ktorýchkonštatuje,žemimoriadnezosplatnenieúveruvdanejvecivyvolalonezaplateniesplátkysplatnej

dňa 20.01.2021 (splátka splatná 20.01.2021 + omeškanie viac ako 3 mesiace [2/2021, 3/2021, 4/2021]
+ možnosť zosplatnenia do najbližšie nasledujúcej splátky [t.j. do dňa 19.05.2021]).

16. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca má nárok nielen na vrátenie istiny, ale aj
na zmluvný úrok dojednaný v zmluve. Z výpisu z úverového účtu žalovaného vyplýva, že žalobca má

nárok na vrátenie neuhradených splátok do zosplatnenia úveru (4 x 10,- Eur, t.j. splátky splatné v období
od 20.01.2021 do 20.04.2021) a na zosplatnenú časť úveru (300,35 Eur), čo spolu predstavuje sumu
340,35 Eur, pričom sa jedná o sumu nižšiu než mal žalovaný zaplatiť podľa zmluvy v prípade riadneho
avčasnéhosplácaniaúveru(450,-Eur).Nazákladeuvedenéhosúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
žalobcovi sumu 340,35 Eur.

17. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, súd žalobcovi zároveň
priznal úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 340,35 Eur od

29.05.2021 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí obvyklej 5-dňovej doby doručenia listiny označenej

ako Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.05.2021), až do zaplatenia. Priznaná
výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3
Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z.18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP) tak, že žalobca, ktorý mal vo veci plný úspech, má voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).