Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 21, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200487
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323200487.8

Uznesenie

Okresný súd D. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. R., X.. XX.XX.XXXX C. Y. R., X..
XX.XX.XXXX,obebytomumatky,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny D., deti rodičov - matky: A. V., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. R. XXXX/XX, R., v konaní
zastúpená: E.. U. H., C., R. R. O. X, J., a otca: L.. Y. R., X.. XX.XX.I., V. L. P. XXX/XX, E., v konaní
zastúpený: E. C. J. C.V. F., R..K..S.., R. R. V. XX, Bratislava, A.: XX XXX XXX, za účasti Okresnej

prokuratúry D., o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, návrhu na
rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína ex offo konanie o nariadení neodkladného opatrenia za účelom dočasnej úpravy styku otca
s maloletým dieťaťom X. R., X.. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v tomto znení:

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom X. R., X.. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny
týždeň vo štvrtok od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v nedeľu od XX:XX hod. do XX:XX hod. za prítomnosti
matky s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v určený čas v mieste bydliska matky a po skončení

styku maloleté dieťa na tom istom mieste matke odovzdá, pričom styk bude prebiehať v okrese R.
alebo R. na verejne prístupných miestach, resp. v domácnosti matky na základe dohody rodičov
maloletých detí. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a zabezpečiť
jeho odovzdanie otcovi v mieste bydliska matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.
V prípade, že sa styk otca s maloletými deťmi nemôže realizovať, sú rodičia povinní sa navzájom

informovať a to najneskôr XX hodín pred začatím styku otca s maloletými deťmi prostredníctvom e-
mailovej správy.

Po dobu trvania tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť uznesenia Okresného súdu D.
č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX. februára XXXX a to čo do výroku II v časti úpravy styku otca s
maloletou X. R., X.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom, návrhu na rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností.

2. Maloleté deti pochádzajú z druhovského pomeru rodičov, ktorí spolu od novembra XXXX nežijú,
pričom práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom ešte neboli upravené žiadnym rozhodnutím vo veci

samej. Uznesením Okresného súdu D. č.k. XX P/XX/XXXX - XX z XX.XX.XXXX súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa smaloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s
tým,žeotecsimaloletédetiprevezmevurčenýčasvmiestebydliskamatkyaposkončenístykumaloleté
deti na tom istom mieste matke odovzdá, matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas

pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie otcovi maloletých detí v mieste bydliska matky, a neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Predmetné rozhodnutie v časti
úpravy styku otca s deťmi (výrok II.) bolo na základe odvolania matky preskúmané Krajským súdom v
V. ako súdom odvolacím. Odvolací súd predmetné rozhodnutie vo výroku II. svojim uznesením č.k.
XXCoP/X/XXXX - XXX z XX.XX.XXXX potvrdil.

3. Uznesením č.k. XXEm/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil výkon súdneho
rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu D. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s
uznesením Krajského súdu v V. č. k. XXCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetné rozhodnutie
bolo na základe odvolania matky preskúmané Krajským súdom v V. ako súdom odvolacím. Odvolací
súd predmetné rozhodnutie svojim uznesením č.k. XXCoP/X/XXXX - XXX z XX.XX.XXXX potvrdil.

4. Matka maloletých detí podala dňa XX.XX.XXXX návrh na odklad výkonu rozhodnutia č.k. XXEm/X/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. O návrhu nebolo súdom t.č. rozhodnuté.

5. V zmysle predmetných rozhodnutí, otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny

kalendárny týždeň od štvrtka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s tým, že otec si maloleté deti
prevezme v určený čas v mieste bydliska matky (v R.) a po skončení styku maloleté deti na tom istom
mieste matke odovzdá. T.č. medzi rodičmi maloletých detí boli v konaní zistené vážne komunikačné
nedostatky, súčasne matka ako aj maloletá X. v konaní uviedli, že otec mal maloletú masírovať a biť a
maloletá sa ho bojí a odmieta s otcom tráviť čas. Najmä v dôsledku uvedenej skutočnosti medzi otcom

a maloletými nedochádza t.č. k styku tak, ako bol súdom nariadený.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka z pohovoru s maloletou X. zo dňa XX.XX. XXXX vyplýva, že pohovor
bol vykonaný v kancelárii úradu bez prítomnosti zákonného zástupcu. Maloletá vošla do kancelárie bez
problémov, bola milá, veselá a usmievavá. K tomu, kde a s kým býva uviedla, že býva v R. s mamkou

a bračekom. Chodí do škôlky v V.i, kde sa cíti dobre a má tam veľa kamarátov. Ďalej veselo uviedla, že
babka s dedkom s nimi nebývajú ale bývajú blízko a rada tam chodí. K tomu, kde býva tatino uviedla,
že otec býva v E. a ona tam nechodí lebo ju bije a masíruje, a keď mu povie, že stačí, tak neprestane
(v tejto časti rozhovoru mal. zvýšila hlas a javila sa nahnevaná). Uviedla, že dakedy tam bola ale už
nevie kedy. S otcom si netelefonuje. K tomu, že keď teda maloletá nechodí do E., či chodí otec za nimi

uviedla, že otec za nimi príde. K tomu, ako trávia spolu čas uviedla, že ona je pod stolom a aj brat, lebo
sa boja, keďže otec ich bije. Spontánne dodala, že nič zlé neurobila, ale otec ich aj tak zbil. Uviedla, že
otec jej vždy prinesie chrumky, čokoládky a pod. Na otázku, či si tieto veci od otca vezmú, keď je podľa
nej zlý uviedla, že s Y. sú len pod stolom lebo sa boja, tak sa boja, že nechcú vyjsť z pod stola. Ďalej
uviedla, že pri stretávaní s otcom je prítomná aj matka, ale napriek tomu boli s bratom pod stolom. K

tomu, či sa s otcom fotila a či to bolo v poriadku, keď sa na fotkách usmievala spolu aj s Y., neuviedla
nič, len si rukami začala trieť tvár a bola ticho.

7. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že žiada, aby styk otca s maloletou bol zakázaný
a styk otca s maloletým prebiehal každý druhý víkend v sobotu a v nedeľu bez prítomnosti matky, bez

prespatia. Otec uviedol, že ak súd dospeje k záveru, že dočasne bude potrebné styk otca s maloletou
X. obmedziť, naďalej trvá na tom, aby styk otca s maloletým Y. zúžený nebol, nakoľko sa maloletý na
otca teší. Účastníci konania sa na pojednávaní zhodli, že je potrebné vykonať znalecké dokazovanie
pre účely skúmania vzťahu detí k obom rodičom.

8. Zo správy psychologičky F. súdu v V. vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný pohovor s
maloletými.Maloletédetinasúdpriviedlamatka,pričomdostavilsaajotec.Rozhovorsdeťmibolvedený
individuálne, pričom prvá bola vypočutá X.a a následne Y.. Konkrétne vyjadrenia z rozhovoru nie sú
sprístupnené, nakoľko maloletý Y. si to neželal. Zo záverov správy psychologičky vyplýva, že počas
rozhovoru bolo možné vnímať, že maloleté deti nie sú aktuálne dostatočne zrelé na realizáciu úkonu,

ich vyjadrenia môžu vo veľkej miere odrážať primárne názory rodičov, nie ich vlastné, vzhľadom na útly
vek. Pre korektné vyhodnotenie situácie psychologička odporúča znalecké dokazovanie odborníkom z
oblasti klinickej psychológie. Do toho času sa javí byť' v záujme maloletých detí, aby sa ich vzťah s
otcom naďalej udržiaval. C. nadstavený styk môže byť relatívne vhodný, pričom maloletý Y. by styk sotcom mohol realizovať i bez prítomnosti matky. U maloletej X. zatiaľ takúto možnosť psychologička
neodporúča, preto je na zvážení súdu prehodnotiť možnosť úpravy styku pre každé z detí samostatne.

9. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie otca k priebehu styku s maloletými deťmi, v ktorom
otec opisuje jednotlivé stretnutia s maloletými od XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. Vo vyjadrení otec okrem
iného konštatuje, že správanie maloletých sa už po chvíli strávenej s otcom vždy zásadne mení a
to v pozitívnom smere, oproti absolútne negatívnemu správaniu maloletých voči otcovi, keď sú pod
vplyvom alebo priamym dohľadom rodičov ich matky. O tomto sa otec permanentne presviedča pri

každom kontakte s maloletými, kde sú prítomní rodičia ich matky alebo sa počas styku otca s maloletými
ktorýkoľvek z nich objaví. Maloletí sú prístupom, správaním a prejavom týchto ľudí nie len neustále
vystrašení, ale aj neprimerane a bezdôvodne ovplyvňovaní voči svojmu otcovi a tiež je im aj zásadne
(minimálne) psychicky škodené, čím sú porušované práva nie len otca, ale aj maloletých na súkromný
a rodinný život, a je aj poškodzované zdravie maloletých. Otec ďalej vo vyjadrení uviedol, že žiada,
aby sa súd začal vážne zaoberať psychickým zdravým maloletých a negatívnym vplyvom matkiných

rodičov na maloletých, s ktorými sú maloletí nútení žiť a tráviť mnoho času. Otec ďalej dodal, že je
nemysliteľné, aby bol matkou a jej rodinou otec maloletých doslova vytesnený zo života maloletých detí
a otcove miesto v živote maloletých nahradil matkin otec, len preto, že si to matka a jej rodina tak želá,
pričom je to práve otec, ktorí sa o maloletých osobne aj finančne staral od ich narodenia a neustále im
prejavuje svoju náklonnosť a záujem. Z opisu priebehu stretnutí otcom vyplýva, že stretnutia sa realizujú

spravidla od štvrtka do nedele, bez prespania u otca, za prítomnosti matky maloletých detí. Stretnutia sa
realizujú na rôznych verejne prístupných miestach, v B., na ihriskách, v reštauráciách a pod., prípadne u
matky maloletých doma. Z opisu stretnutí otcom vyplýva, že maloletý Y. sa na otca adaptuje dobre, rád
s ním trávi čas. H. X. spravidla na začiatku stretnutí prejavovala odpor a neskôr sa už na otca postupne
adaptovala a javila známky spokojnosti. Niektoré zo stretnutí maloletá X. však odmietla, ostala pri mame

alebo so starými rodičmi a nechcela tráviť čas s otcom, plakala a kričala. J. všetkých stretnutí bola
prítomná matka maloletých detí, pri niektorých stretnutiach boli vo vzdialenejšom okolí prítomní aj starí
rodičia maloletých zo strany matky maloletých detí.

10. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky k priebehu styku otca s

maloletými deťmi dňoch XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. Matka, rovnako ako otec uviedla, že stretnutia
prebiehali na verejne prístupných miestach, najmä v kine, na muzikáli, na ihriskách, v B. a podobne.
Z vydarenia vyplýva, že stretnutia prebiehali často dramaticky, najmä zo strany maloletej X.. Napr. dňa
XX.XX.XXXX otec po chvíle stráveného času osamote s deťmi volal matke maloletých, aby prišla, lebo
maloletá X. plače a vystrája, že je už unavená. Keď prišla matka po maloletých, X. k nej pribehla a

bola nervózna a plakala, pričom neskôr po ceste domov mala matke uviesť, že otec sa jej pýtal rôzne
veci a hovoril jej veci, ktoré nie sú pravda, ale ona sa mu boji niečo povedať, lebo sa boji, že ju zbije.
Matka ďalej uviedla, že dňa XX.XX.XXXX, po návrate domov zo stretnutia s otcom maloletých maloletá
X. hádzala s vecami v byte bola agresívna a veľmi plakala, a to údajne preto, lebo otec ju volal, aby ďalší
deň s ním išla sama von aj so psom a že mama ostane doma variť obed, na čo maloletá začala kričať,

že ona s ním nikam sama nechce ísť, lebo sa ho bojí, ale bojí sa mu to povedať, aby ju nezbil. Dňa
XX.XX.XXXX sa realizovalo stretnutie otca s maloletými u matky maloletých v byte, nakoľko mal. Y. bol
chorý. Po príchode otca do bytu, maloletá X. vliezla hneď pod stôl a bála sa otca. On sa jej prihováral,
ale ona bola nervózna a nechcela ho, kopala do neho a zhodila naňho stoličku. Keď jej ukazoval video
kopla mu do mobilu a mobil spadol na zem. Bola vystrašená a triasla sa. Chcela odísť a otec po nej

začal kričať, že nikam nepôjde. Keď povedala že sa boji a chce ísť k babke, otec maloletých začal znovu
po nej kričať. Matka preto zavolala starých rodičov maloletej, aby pre ňu prišli. Dňa XX.XX.XXXX sa
deti jašili a nepočúvali otca, na čo mala celá situácia vyeskalovať tým, že otec mal maloletú X. silno
chytiť za ruku, na čo maloletá začala kričať a plakať. Podľa vyjadrenia matky sa maloletá začala opäť v
noci pomočovať. H. následne od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX (do tohto dátumu matka opísala stretnutia

s otcom vo vyjadrení) s otcom nešla na stretnutia, nakoľko odmietala a kričala, s otcom išiel vždy len
mal. Y.v spolu s matkou maloletých detí. Z vyjadrenia matky ďalej vyplýva, že s maloletým Y. prebiehali
stretnutia s otcom o niečo lepšie, no maloletý sa tiež javil niekedy na začiatku stretnutí vyľakaní, no
je zrejmé, že neskôr sa adaptoval a užíval si čas strávený s otcom. Podľa vyjadrení matky boli však
aj situácie, kedy maloletý odmietal ísť niekam sám s otcom, preto musela ísť matka vždy s nimi, lebo

maloletý tvrdil, že sa otca bojí, lebo ho bije. Matka dodala, že vzhľadom na popis priebehu stretnutí
je zrejmé, že otec detí ich zastrašuje a aj naďalej prebieha z jeho strany psychické týranie matky a
maloletých. S otcom maloletých sa nedá nijako dohodnúť. Matka uviedla, že tiež nevládze každý druhý
týždeň byť X dni stále s otcom maloletých, obmedzuje ju to a má aj iné povinnosti. Matka ďalej uviedla,že obe maloleté deti sa otca boja, pretože je tam podozrenie z týrania na základe toho, čo deti už od
prvých návštev u otca rozprávajú, že otec ich bil, zamykal, bral im ich hračky na spanie a veľa iných
vecí, nehovoriac o podozrení zo sexuálneho zneužívania maloletej X..

11. Podľa čl. 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), súd koná
aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje
zákon.

12. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

16. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

17. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

19. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

20. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

21. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

22. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

23. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

24. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

25. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

26. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.27. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

28. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

29. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

30. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

31. Na základe doterajších rozhodnutí súdu, otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý

párny kalendárny týždeň od štvrtka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s tým, že otec si maloleté
deti prevezme v určený čas v mieste bydliska matky (v R.) a po skončení styku maloleté deti na tom
istom mieste matke odovzdá. Z vyjadrení otca a matky maloletých detí však vyplýva, že styk sa t.č.
nerealizuje v plnom rozsahu, nakoľko maloleté deti u otca neprespávajú, pričom každý styk sa realizuje
za prítomnosti matky. Maloletá X. aktuálne odmieta tráviť čas s otcom, nakoľko uvádza, že sa ho bojí a

že otec ju bije. Súd má za to, že odpor a odmietanie otca maloletou X. E.e dôvodom, prečo sa začal styk
otca s oboma maloletými deťmi realizovať za prítomnosti matky a bez možnosti prespania maloletých
detí u otca maloletých detí. R. musel v konaní zohľadniť vyjadrenia otca a matky, kolíznej opatrovníčky
ako aj psychologičky Krajského súdu v V., na základe ktorých sa javí ako mimoriadne potrebné dočasne
nanovo upraviť styk otca s maloletou X.. Prihliadol najmä na vyjadrenie psychologičky po vykonanom

pohovore s maloletými, ktorá uviedla, že do času vykonania potrebného znaleckého dokazovania sa javí
byť' v záujme maloletých detí, aby sa ich vzťah s otcom naďalej udržiaval. Podľa psychologičky, aktuálne
nadstavený styk môže byť relatívne vhodný, pričom maloletý Y. by styk s otcom mohol realizovať i bez
prítomnosti matky. U maloletej X.y zatiaľ takúto možnosť psychologička neodporúča, preto je na zvážení
súdu prehodnotiť možnosť úpravy styku pre každé z detí samostatne. S poukazom na opísanú situáciu

súd pristúpil k bezodkladnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností a dočasne zúžil styk otca
s maloletou X. neodkladným opatrením, ktoré má trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, kedy je otec oprávnený stýkať sa s maloletou X. každý párny kalendárny týždeň vo štvrtok od
XX:XX hod. do XX:XX hod. a nedeľu od XX:XX hod. do XX:XX hod. za prítomnosti matky, a to v okrese
R.de má domácnosť matka, a v okrese R., kde majú domácnosť rodičia otca maloletých detí. Nakoľko

styk má v zmysle rozhodnutia prebiehať za prítomnosti matky, súd určil, aby tento styk prebiehal na
verejne prístupných miestach alebo v domácnosti matky, tak ako fakticky prebiehal aj doposiaľ. R. s
maloletým Y. ostáva nezmenený a riadi sa Uznesením Okresného súdu D. č.k. XX P/XX/XXXX - XX z
XX. februára XXXX, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie na základe ktorého je otec oprávnený
stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX

hod. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj skutočnosť, že otec t.č. nemá možnosť s maloletými deťmi tráviť
čas aj v otcovej domácnosti v E., nakoľko styk otca s maloletými deťmi sa t.č. realizuje za prítomnosti
matky, nakoľko z doposiaľ preukázaných skutočností sa javí, že maloletá X. odmieta tráviť čas sama
s otcom, bez matky. Vydaním tohto rozhodnutia však bude platiť, že v čase, kedy otec nemá určený
styk s maloletou X. za prítomnosti matky, je možné aby maloletý Y. trávil čas s otcom sám, a mohol

prespávať aj v domácnosti otca, t.j. otec s maloletým má takto možnosť tráviť čas nie len u matky a
rodičov v okrese R. a R., ale môže s maloletým realizovať styk aj v domácnosti v E., prípadne inde.
Nakoľko predstavuje závažný problém medzi rodičmi aj nedostatočná aplikácia informačnej povinnosti
rodiča, ktorá povinnosť vyplýva aj priamo zo zákona o rodine z § 24 odsek 6, a s prihliadnutím nanávrh otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, kedy právny zástupca otca navrhol, aby súd zaviazal
oboch rodičov informačnou povinnosťou vo forme emailovej správy, kedy bezodkladne resp. XX hod
pred začiatkom styku sú povinní informovať druhého rodiča o dôvodoch, ktoré neumožnia realizovať

styk ako aj na strane oprávneného rodiča ale aj mal. detí, súd upravil vzájomnú informačnú povinnosť
rodičov pred začatím styku otca s maloletými deťmi. Súd s poukazom na obsah ústnych a písomných
prednesov rodičov maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka, psychologičky, Okresnej prokuratúry D.
v prebiehajúcom konaní sa pokúsil v čo najkompletnejšej úprave dočasne ich výkon rodičovských práva
a povinností zastabilizovať a tým hájiť aj záujmy maloletých detí.

32. Súd poznamenáva, že pri rozhodovaní zohľadnil aj návrh otca na pojednávaní konanom dňa
XX.XX.XXXX, kedy právny zástupca otca navrhol, aby bolo zohľadnené aj to, že matka sa odsťahovala
s maloletými deťmi, a otec má nesmierne náklady na zabezpečovanie realizácie styku v mieste bydliska
matky každý druhy víkend, preto považuje za spravodlivé, aby súd uložil povinnosť matke maloleté deti
odovzdávať v mieste bydliska otca a zaviazať otca odovzdať maloleté deti po skončení styku v mieste

bydliska matky. K uvedenému súd uvádza, že vzhľadom na novú úpravu styku s maloletou X., v zmysle
ktorej sa styk s X. má realizovať v okrese R. a R. za prítomnosti matky, súd ponechal odovzdávanie a
prevzatie maloletých detí v mieste bydliska matky.

33. V dôsledku novej úpravy styku otca s maloletou X. súd súčasne rozhodol o pozastavení účinnosti

uznesenia Okresného súdu D. č. k. 21P/20/XXXX - 74 zo dňa 22. februára 2023 a to čo do výroku II v
časti úpravy styku otca s maloletou X..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods.1 CMP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)